Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 года №Ф02-3684/2021, А19-769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А19-769/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Ерояна Симона Нерсесовича Ивановой Т.А. (ордер N 1 от 29.09.2021, удостоверение адвоката), представителя администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения Рожанского А.А. (доверенность от 12.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ерояна Симона Нерсесовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу Ерояна Симона Нерсесовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-769/2020 Арбитражного суда Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Стаф" (далее также - ООО фирма "Стаф", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (далее также - администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения договоров N 1-ИР и N 2-ИР от 01.03.2019 на размещение нестационарных торговых объектов, выраженного в письме администрации от 10.12.2019 N 2335; об обязании администрации исполнить обязательства по договорам от 01.03.2019 N 1-ИР и N 2-ИР путем фактического предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2939, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, конечная остановка, земельных участков: площадью 22 кв.м согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов (приложение N 1 к договору N 1-ИР от 01.03.2019) и площадью 7 кв.м, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов (приложение N 1 к договору N 2-ИР от 01.03.2019), свободных от прав третьих лиц. Истец указал, что оспариваемый односторонний отказ противоречит пункту 6.3.4 договоров и части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал на нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года иск удовлетворен частично. Судом признан недействительным односторонний отказ администрации, выраженный в письме от 10.12.2019 N 2335. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года решение суда отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом фирма "Стаф" и администрацией на следующих условиях:
1. Администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения признает недействительным и недействующим односторонний отказ администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения от исполнения договоров N 1-ИР и N 2-ИР от 01.03.2019 на размещение нестационарных торговых объектов, выраженный в письме администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения от 10.12.2019 N 2335.
2. Администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения подтверждает законность и действительность договоров на размещение нестационарных торговых объектов N 1-ИР и N 2-ИР от 01.03.2019 до 28.02.2020, а также право общества фирма "Стаф" разместить на местах, предоставленных по этим договорам нестационарные торговые объекты общества фирма "Стаф" и обязуется не чинить препятствий в их размещении.
3. Администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения обязуется в срок не позднее 01.03.2021 предоставить места под размещение нестационарных торговых объектов фирма "Стаф" в соответствии с условиями предусмотренными договорами на размещение нестационарных торговых объектов N 1-ИР и N 2-ИР от 01.03.2019.
Ероян Симон Нерсесович (далее также - Ероян С.Н.), не участвовавший в рассмотрении дела, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. Одновременно заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 05 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 30 сентября 2021 года с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования будет рассмотрено в судебном заседании; заявителю предложено заблаговременно представить в суд кассационной инстанции следующие документы: копию определения Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 2-1752/2021, копию искового заявления, полученного заявителем от истца, почтовый конверт, в котором поступило исковое заявление (в случае получения его по почте), а также иные документы, подтверждающие доводы заявителя, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (в определении заявителю предложено представить соответствующие доказательства; данные пояснения и доказательства представлены заявителем 07 сентября 2021 года).
Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель Ерояна С.Н. ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы поддержала, представитель администрации не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив доводы, изложенные в ходатайстве и представление в их обоснование документы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и переходит к рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В обоснование доводов жалобы Ероян С.Н. ссылается на нарушение его прав обжалуемым судебным актом, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом фирма "Стаф". Как утверждает заявитель жалобы, судом не учтено, что с 2009 года Ероян С.Н. является собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 01.03.2019 N 1-ИР и N 2-ИР, в отношении действия которых сторонами спора заключено мировое соглашение.
В представленном отзыве ООО фирма "Стаф" указало на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель Ерояна С.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации в устных пояснениях просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на несостоятельность ее доводов.
ООО фирма "Стаф" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 05 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.
Обжалуемое постановление апелляционного суда, утвердившее мировое соглашение, не затрагивает какие-либо права и не возлагает обязанности на Ерояна С.Н., не являющегося участником спорных правоотношений в рамках договоров аренды от 01.03.2019 N 1-ИР и N 2-ИР, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении прав и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Ерояна С.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 276 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ерояна Симона Нерсесовича удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе Ерояна Симона Нерсесовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А19-769/2020 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.
Возвратить Ерояну Симону Нерсесовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 июля 2021 года на сумму 1 500 рублей и от 03 августа 2021 года на сумму 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
Н.П. Кушнарева
Л.М. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка