Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3653/2021, А58-2571/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А58-2571/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А58-2571/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 1435090379, ОГРН 1021401055994, далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальтопосъемка" (ИНН 2713013253, ОГРН 1052740124942) взыскано 332 832 рубля 56 копеек задолженности по контракту на оказание услуг по изготовлению технических паспортов от 20.08.2019 N 68-ЭА/19, 98 949 рублей 99 копеек обеспечительного платежа, 2 044 рубля 07 копеек неустойки, 11 674 рубля 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
03.03.2021 учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение от 16 октября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с данным определением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая кассационным судом определением от 30 апреля 2021 года возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи (жалоба в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение)
Учреждение повторно обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерность отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок ввиду нахождения представителя на лечении с 21.10.2020 по 30.10.2020, перевода работников учреждения на дистанционный режим работы, отсутствия доступа к сети "Интернет" в домашних условиях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на нахождение представителя учреждения на лечении в период с 21.10.2020 по 30.10.2020; введение удаленного режима работы учреждения приказом от 13.10.2020; ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, направленная в адрес учреждения копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года о принятии заявления к производству получена последним 01.06.2020 (л.д. 84 т. 1); текст решения от 16 октября 2020 года опубликован 17.10.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"; меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, были сняты в отношении судов с 12.05.2020; представитель учреждения находился на лечении с 21.10.2020 по 30.10.2020 в то время как срок на обжалование решения истек 16.11.2020. Доказательства отсутствия доступа к сети "Интернет" в период с 01 по 16 ноября 2020 года учреждение в суд апелляционной инстанции не представило, на указанное обстоятельство при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не указывало.
Как разъяснено в абзаце 5 статьи 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в отпуске, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ссылка заявителя на приложенное к кассационной жалобе доказательство отсутствия у сотрудников учреждения доступа к сети "Интернет" в домашних условиях (скрин копия рабочего стола) не может быть принята во внимание.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем названное дополнительное доказательство, приложенное к кассационной жалобе, подлежит возвращению заявителю.
Как было указано выше, упомянутое доказательство не было приложено заявителем к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, необеспечение учреждением доступа сотрудникам к сети "Интернет" при установлении удаленного режима работы, является как внутренней организационной проблемой данной организации, так и ее риском, все неблагоприятные последствия которого несет она сама.
Доводы ответчика о том, что его представитель не принимал участия в судебном заседании при принятии судом первой инстанции решения и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие не может служить основанием к удовлетворению жалобы в силу следующего.
Основные права и процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами (части 2, 3 статьи 41).
По смыслу названной нормы и части 2 статьи 9 этого же Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно информации, размещенной на интернет-портале Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и следует из материалов дела исковое заявление ООО "Дальтопосъемка" принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 21 мая 2020года и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле было разъяснено, что на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения названного определения они самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела, а также предложено ответчику до 15 июня 2020 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его позицию по делу. Учреждением посредством системы Мой арбитр 11.06.2020 отзыв был представлен.
Определением от 20 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 17.09.2020. Однако ответчик в назначенную дату и время не явился. Суд завершил подготовку делу к судебному заседанию и определением от 17 сентября 2020 года назначил судебное заседание на 06 октября 2020 года. Данное заседание проводилось судом по ходатайству истца в режиме онлайн-заседания с использованием систем видеоконференц-связи, однако учреждение в заседание суда не явилось также об участии в заседании в режиме онлайн-заседания не заявило.
Поскольку участвующие в деле лица самостоятельно решают вопросы о выборе способа защиты своего нарушенного права и участии или не участии в судебных заседаниях, то на основании вышеназванных норм процессуального права учреждение несет риск наступления последствий совершения или несовершения им предоставленных законом процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А58-2571/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
