Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3648/2021, А33-31176/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N А33-31176/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Рудко Е.А. (доверенность от 14.07.2021, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу N А33-31176/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1182468065658, ИНН 2465189585, далее - ООО "Простор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142468052044, ИНН 2465319058, далее - ООО "Гермес", ответчик) о взыскании 2 338 955 рублей 84 копеек задолженности по договору N П01-11/18 от 30.11.2018, 1 294 238 рублей 95 копеек процентов за период с 09.04.2019 по 22.10.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности. По его мнению, суды неверно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения, полагает, что факт оказания услуг не доказан, поскольку истец не передавал ответчику документы, предусмотренные пунктом 5.2 договора; универсальные передаточные документы содержат сведения о транспортных средствах, не согласованных сторонами в договоре и спецификации к нему; в спорный период услуги транспортным средством Volvo, г/н Е 185 МК 124, не могли быть оказаны, так как транспортное средство находилось на территории г. Красноярска.
Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
В судебном заседании 22.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Простор" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой N П01-11/18 от 30.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой: автокраны, автовышки, самосвалы, экскаваторы, погрузчики, бетононасосы и т.д., а заказчик - принять услуги и оплатить их.
Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора). В спецификации N 1 стороны согласовали наименование техники и стоимость оказания услуг.
Техника предоставляется на основании заявок заказчика, содержащих наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения работ, режим работы, вид и объем работ (пункт 2.1 договора).
Учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон рапортов о работе строительных механизмов по форме ЭСМ-3 или путевых листов. Моментом оказания услуг считается дата подписания рапорта (путевого листа) уполномоченным представителем заказчика (пункты 2.3, 2.8 договора).
Исполнитель на основании данных, содержащихся в рапортах (путевых листах), обязался своевременно подготавливать и передавать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период: счет на оплату; счет-фактуру; акт выполненных работ (услуг); справку о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7, утвержденную постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 при необходимости; копии рапортов (путевых листов), подтверждающих факт работы техники (пункт 5.2 договора).
Оплата по настоящему договору производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента передачи заказчику документов, указанных в пункте 5.2 договора, если иное не установлено в спецификациях (пункт 6.2 договора).
В пункте 7.5 договора указано, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей сумма задолженности заказчика перед исполнителем, будет считаться коммерческим кредитом, за который заказчик уплачивает исполнителю проценты исходя из 0, 1 % за каждый день пользования денежными средствами
В период с апреля по июнь 2019 года, с января по март 2020 года и в августе 2020 года заказчику оказаны услуги по договору на общую сумму 6 319 500 рублей. В подтверждение факта оказания услуг представлены рапорты; счета на оплату; универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами. Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 3 980 544 рубля 16 копеек.
Сведения о принятии ООО "Гермес" к учету универсальных передаточных документов отражены в книге покупок за 2 квартал 2019 года (представлены по запросу суда налоговым органом).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Простор" в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 779, 781, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N П01-11/18 от 30.11.2018, спецификацию к нему, рапорты, счета на оплату, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания в спорный период ответчику услуг на сумму 2 338 955 рублей 84 копеек и в отсутствие доказательств оплаты услуг обоснованно удовлетворили иск.
Каких-либо нарушений требований статьей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности факта оказания услуг в спорный период времени, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды оценили представленные рапорты, счета на оплату, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов, книги покупок и продаж ответчика за 2 квартал 2019 года и пришли к правильному выводу о том, что представленные доказательства подтверждают объем оказанных истцом услуг.
Довод о неверной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. Суды с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу N А33-31176/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Железняк
Судьи Т.А. Звечаровская
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
