Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 года №Ф02-3624/2020, А58-8543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А58-8543/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Зуевой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Викуловой Юлии Александровны на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-8543/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
Викулова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-8543/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом того, что постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26 мая 2020 года, срок на подачу кассационной жалобы (с учетом выходных дней) истек 26.06.2020.
Кассационная жалоба подана 03.07.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока обжалования, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В качестве уважительной причины пропуска срока заявителем указано на несвоевременное - 04.06.2020 размещение Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 26 мая 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Вместе с тем, как указано в абзаце 2 пункта 30 названного Постановления несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений обжалуемое постановление отправлено судом апелляционной инстанции в адрес Викуловой Юлии Александровны и получено последним 16.06.2020 (почтовый идентификатор 67200244721074, стр. 145 тома 2).
Кроме того, из информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru следует, что постановление от 26 мая 2020 года опубликовано 27.05.2020, то есть своевременно.
Таким образом, учитывая, что апелляционное обжалование инициировано самим заявителем, а также обстоятельства, подтверждающие надлежащее, своевременное извещение заявителя об обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции исходя из достаточного промежутка времени для составления и подачи в суд округа кассационной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Викуловой Юлии Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Викуловой Юлии Александровны на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года по делу N А58-8543/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка