Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3600/2021, А19-455/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N А19-455/2021
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-455/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН: 1023800841712, ИНН: 3803100833, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, далее - Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны Иркутской области убытков в размере 1 370 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, далее - Минсоцразвития).
Решением Арбитражного суда Иркутской области 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 12, пункт "ж" части 1 статьи 72, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 86, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статьи 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что Закон N 181-ФЗ и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ не подлежат применению в настоящем деле, предоставление жилых помещений должно производиться на основании жилищного законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Постановление N 378), следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты, то есть - федеральный.
Минфин также указывает на то, что он может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда. По его мнению, Бюджетным кодексом Российской Федерации урегулирован вопрос о том, что интересы субъекта Российской Федерации должен представлять соответствующий главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области неправомерно.
Администрация и Минсоцразвития отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации города Братска от 17.04.2012 N 644 Тирских Татьяна Константиновна принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающая под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления N 378.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 27.05.2020 по делу N 2-672/2020 на администрацию города Братска возложена обязанность предоставить Тирских Т.К. жилое помещение в черте г. Братска общей площадью не менее 32 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.
В целях исполнения указанного постановления и судебного акта истец предоставил Тирских Т.К. жилое помещение площадью 36, 10 кв.м. по договору социального найма N 330/09/20 от 17.09.2020.
В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 1 370 000 рублей.
Администрация, полагая, что расходы в размере 1 370 000 рублей подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 07.12.2020 в адрес Министерства финансов Иркутской области с претензией о возмещении затрат.
Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления в суд иска о взыскании убытков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Администрации, исходил из того, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию с Иркутской области в лице Минфина за счет казны области.
Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными в связи со следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Аналогичные положения содержатся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378 (действовавший в спорный период)).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).
Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что фактически понесенных истцом расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-455/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
В.А. Ламанский
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
