Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3594/2020, А78-10597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А78-10597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании 25.08.2020 представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Кузнецовой Е.С. (доверенность от 06.12.2019), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вологдиной Е.В. (доверенность от 06.06.2018), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Субботиной В.О. (доверенность от 30.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по делу N А78-10597/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") о признании зачетов встречных требований по договорам возмездного оказания услуг недействительными и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года решение от 20 января 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом не учтено, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем оспаривания односторонних сделок - зачетов) является надлежащим, предусмотренным гражданским законодательством; произведенные ответчиком в одностороннем порядке зачеты не могут быть признаны действительными, поскольку они направлены на погашение несуществующей задолженности (неподтвержденной документально и непринятой истцом), а также свидетельствуют об одностороннем изменении ответчиком условий договора.
Общество "РЖД" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.08.2020).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25 августа 2020 года до 12 часов 40 минут 31 августа 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является требование о признании зачетов встречных требований от 25.06.2019 N Исх-3303/ЗабНТЭ, 22.07.2019 N Исх-3977/ЗабНТЭ, 25.07.2019 N Исх-4042/ЗабНТЭ на общую сумму 5 235 601 рубль 68 копеек недействительными сделками и применении последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество "Россети Сибирь" и общество "РЖД" являются сетевыми организациями, оказывающими друг другу услуги по передаче электрической энергии в рамках договоров от 30.11.2010 N 18.7500.7.11, от 20.02.215 N Р-10/15/НТЭ 18.4200.3587.15.
При исполнении указанных договоров между истцом и ответчиком возникли разногласия по стоимости оказанных услуг и объемам переданной электрической энергии.
С целью урегулирования спора ответчик направил в адрес истца заявления о зачете взаимных требований от 25.06.2019, 22.07.2019, 25.07.2019 на сумму 5 235 601 рубль 68 копеек.
Полагая, что на стороне истца встречные обязательства перед ответчиком на сумму 5 235 601 рубль 68 копеек отсутствуют, общество "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведение зачетов невозможно при наличии разногласий сторон по объему оказанных услуг и их стоимости (по объему взаимных (встречных) разногласий), и повлечет одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными. При этом суд указал на отсутствие в гражданском законодательстве условия о бесспорности засчитываемых требований, а также на то, что спорные сделки являются односторонними и не могут изменять условия договорных сделок (в рассматриваемом случае условия договора возмездного оказания услуг).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Условия недопустимости прекращения обязательства зачетом определены статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в указанной норме отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для признания недействительными сделок (заявлений) о зачете встречных требований истец указывает на наличие спора в отношении предъявленных в качестве встречных обязательств задолженностей по оплате использования истцом оборудования ответчика в рамках самостоятельных обязательств.
Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам, которые влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и, соответственно, к признанию недействительными заявлений о зачете встречных однородных требований (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о зачете могут быть признаны недействительными только при доказанности и установлении факта нарушения прав и законных интересов истца.
Поскольку при рассмотрении спора таких обстоятельств не установлено, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным и правомерным.
Сам по себе факт несогласованности между действиями истца и ответчика при определении объема ресурса, поставленного в адрес потребителей, может являться предметом рассмотрения при разрешении данных разногласий в судебном или ином порядке.
Довод заявителя кассационной жалобы об изменении ответчиком в одностороннем порядке условий договора не принимается судом кассационной инстанции, поскольку нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в себе требований об изменении существующих между участниками сделок взаимных обязательств как в отношении прав, так и обязанностей при заявлении о зачете встречного однородного требования.
С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года по делу N А78-10597/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
М.А. Клепикова
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
