Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2020 года №Ф02-3560/2020, А10-1404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А10-1404/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по делу N А10-1404/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, далее - общество, ООО "Бурятмяспром") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 20.12.2017 N 36 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 540 269 рублей и пеней за его неуплату в сумме 2 790 956 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2020 года указанные судебные акты отменены в части отказа ООО "Бурятмяспром" в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции от 20.12.2017 N 36 в отношении доначисления НДС и пеней по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Ойл Компани". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года удовлетворены требования общества, направленные судом округа на новое рассмотрение.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 марта 2020 года решение суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года отменил в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказал.
02.07.2020 общество с использованием электронных средств связи подало кассационную жалобу на постановление от 27 марта 2020 года, просило данный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 28 ноября 2019 года.
Вместе с указанной жалобой ООО "Бурятмяспром" представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, которое мотивировано тем, что установленный законом срок подачи кассационной жалобы нарушен в связи с принимавшимися до 30.06.2020 на территории Республики Бурятия ограничительными мероприятиями, связанными с недопущением распространения коронавирусной инфекции (указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37).
Также общество указало, что у нескольких сотрудников предприятия была обнаружена коронавирусная инфекция, поэтому в отношении ООО "Бурятмяспром" был принят ограничительных мер, повлекших приостановление бесперебойной хозяйственной деятельности, приложило предписания от 15.06.2020 N 3055, от 23.06.2020 N 3438.
Заявитель кассационной жалобы также сослался на разъяснения, изложенные в ответе на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор от 21.04.2020 N 1).
Рассмотрев данное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Кодекса).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы (пункт 30 Постановления N 99).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления N 99).
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 Постановления N 99).
Аналогичные разъяснения применительно к восстановлению сроков по подачу кассационных жалоб также даны в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Как усматривается из имеющихся материалов, срок обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года истек 27.05.2020. Кассационная жалоба подана в электронном виде 02.07.2020, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.
При этом общество было надлежащим образом извещено о движении дела в судах первой и апелляционной инстанций применительно к положениям статей 121-123 Кодекса, его представители участвовали в судебных заседаниях, в том числе и в заседании, по результатам которого принято обжалуемое постановление от 27 марта 2020 года. Данный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет своевременно (на следующий день после подписания - 28.03.2020).
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были введены нерабочие дни, которые не распространялись на работников непрерывно действующих организаций (подпункт "а" пункта 2 данного Указа).
В дальнейшем Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 режим нерабочих дней был продлен на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, который также не распространялся на работников непрерывно действующих организаций (подпункт "а" пункта 4 данного Указа).
В силу пункта 3.3 распоряжения Правительства Республики Бурятия от 05.04.2020 N 166-р организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, являются непрерывно действующими, поэтому на них введенный режим нерабочих дней не распространяется.
На данное распоряжение в период с 05.04.2020 по 11.05.2020 имелась ссылка в пункте 10.12.6 указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)". В период с 12.05.2020 по 30.06.2020 деятельность таких организаций Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37 (с соответствующими изменениями) либо другими нормативными правовыми актами не приостанавливалась.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Бурятмяспром" является переработка и консервирование мяса: код ОКВЭД "ОК 029-2014" - 10.11. Группировка 10 данного ОКВЭД включает переработку продуктов сельского хозяйства, то есть продукции животноводства из группировки 01.
При таких обстоятельствах следует признать, что деятельность ООО "Бурятмяспром", как непрерывно действующей организации, в период течения срока на подачу рассматриваемой кассационной жалобы не приостанавливалась.
Следовательно, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено обстоятельств, указывающих на возникновение в период с 27.03.2020 по 27.05.2020 объективных, то есть не зависящих от общества причин невозможности совершения процессуального действия по кассационному обжалованию постановления суда апелляционной инстанции (в том числе подачи жалобы в электронном виде по система "Мой Арбитр").
Приложенные к ходатайству предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Бурятия о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий датированы 15.06.2020 и 23.06.2020, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта.
Более того, из содержания указанных документов также следует, что общество фактически не приостанавливало хозяйственную деятельность, а предписания органа Роспотребнадзора были направлены на локализацию распространения выявленной коронавирусной инфекции без приостановления деятельности предприятия (проведение санитарной обработки рабочих мест заболевших, выявление контактировавших с ними лиц).
С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО "Бурятмяспром" не содержит обоснования, что в период с 27.03.2020 по 27.05.2020 подготовка и подача кассационной жалобы была фактически невозможна или существенна затруднена.
Суд округа также не усматривает уважительных причин невозможности подготовки обществом кассационной жалобы и в период с 21.04.2020 по 22.06.2020, то есть в течение двух месяцев с даты публикации разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответ на 2 вопрос Обзора от 21.04.2020 N 1) об исчислении процессуальных сроков с учетом дней, объявленных нерабочими Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем, указанная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом округа не рассматривается, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, оригинал документа об уплате пошлины не представлен.
Ввиду подачи кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, при возврате жалобы соответствующие документы ее заявителю судом округа не высылаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по делу N А10-1404/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,
Указанную кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка