Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3517/2020, А19-1169/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А19-1169/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Николиной О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А19-1169/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 19314 от 13.06.2018 в размере 299 505 рублей 80 копеек, неустойки в размере 9 115 рублей 88 копеек, 235 рублей почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции оставлена без движения в связи с непредставлением квитанции об уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Паритет", с указанием срока устранения - до 01 июня 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года апелляционная жалоба ответчика возвращена.
Законность определения апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он указывает на необоснованность возврата апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения были устранены вовремя; вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины была направлена почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы истцу.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, без вызова сторон.
Обсудив заявленные доводы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции, основанием для возвращения апелляционной жалобы явился вывод суда о том, что к 01.06.2020 ответчик обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, в апелляционный суд поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако доказательства направления либо вручения копии жалобы истцу заявителем не представлены.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В пункте 38 Постановления N 99 разъяснено, что по смыслу статей 263 и 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом.
Из изложенного следует, что обстоятельства, при наличии которых апелляционная жалоба была оставлена без движения, подлежали устранению путем представления указанных в определении документов непосредственно в суд апелляционной инстанции, а определение о возвращении апелляционной жалобы подлежало вынесению не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случае вынесения определения о возвращении жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в установленный процессуальным законом срок, апелляционный суд при разрешении вопроса о наличии оснований для возвращения жалобы по указанным выше основаниям обязан оценить все документы, связанные с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поступившие не позднее дня, предшествующего дате фактического вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Согласно размещенной в "Картотеке арбитражных дел" информации, апелляционным судом 28.05.2020 зарегистрировано поступление документов, поименованных как "Сопроводительное письмо ООО Паритет" с приложением почтовой квитанции о направлении жалобы истцу, однако на момент вынесения обжалуемого определения указанный документ какую-либо оценку не получил.
Таким образом, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, считает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения им вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А19-1169/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
