Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года №Ф02-3468/2021, А19-1383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А19-1383/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой А.Б.,
при участии в судебном заседании представителей Маятникова Виктора Анатольевича - Смирнова В.В. (доверенность от 25.03.2021, паспорт, диплом), Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича - Арьяева Е.И. (доверенности от 25.03.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-Строй" - Рощупкина П.А. (доверенность от 15.10.2020, паспорт), Имамалиева Л.Д. (доверенность от 25.05.2021, паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" Костина М.М. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2021 года по делу N А19-18445/2020 о продлении срока конкурсного производства, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" и лиц, не участвующих в деле - Крупицкого Дмитрия Михайловича и Маятникова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-1383/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (ОГРН 1063810010307, ИНН 3810041032, далее - ООО "ИОМЗ-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, далее - ООО "Иркутстрой", ответчик) о взыскании 9 055 226 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, 9 000 000 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Иркутстрой", а также лица, не участвующие в деле - Крупицкий Дмитрий Михайлович (далее - Крупицкий Д.М.) и Маятников Виктор Анатольевич (далее - Маятников В.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают на длящиеся отношения между сторонами и на то, что срок исковой давности по делу истек. По их мнению, суды, применяя положения пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при рассмотрении настоящего спора, дали расширительное толкование письму ответчика от 28.07.2015 N 128. Также заявители не согласны с тем, что судами не применены положения статьи 333 ГК РФ.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "ИОМЗ-строй" просит отказать в их удовлетворении, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители Крупицкого Д.М., Маятникова В.А.
и конкурсный управляющий ООО "Иркутстрой" поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ООО "ИОМЗ-Строй" возражали против их удовлетворения.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 постановления N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Обжалуемые судебные акты двух инстанций не затрагивают какие-либо права и обязанности Крупицкого Д.М. и Маятникова В.А., не являющихся участниками спорных правоотношений, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении прав и обязанностей указанных лиц применительно к рассматриваемому спору.
В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе Крупицкого Д.М., Маятникова В.А.
следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "ИОМЗ-строй" (арендатор) заключен договор от 05.10.2011 N 4624 аренды земельного участка площадью 4 779 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000003:12675, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, с целью использования земельного участка для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.
21.06.2012 между ООО "ИОМЗ-строй" (арендатор) и ООО "Иркутстрой" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 02/06-12, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12675, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4 779 кв. м, под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом - стоянкой; на участке расположен объект незавершенного строительства - блок-секция N 7 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора субаренды земельного участка).
Договор действует до 29.07.2015 и вступает в силу с даты его подписания (раздел 2 договора субаренды земельного участка).
Пунктом 4.1 договора субаренды земельного участка стороны согласовали, что за пользование земельным участком субарендатор передает арендатору после ввода в эксплуатацию жилого дома 400 кв. м общей площади жилых квартир.
Договор субаренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.08.2012, номер регистрации 38-38-01/043/2012-427.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000-85/12, выданного ООО "Иркутстрой", жилой дом из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция N 7, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, введен в эксплуатацию 31.10.2012.
Распоряжением администрации города Иркутска от 06.12.2012 N 944-02-000540/12 объекту недвижимости - многоквартирному дому с инвентарным номером 25:401:001:020560110, литера А (блок-секция N 7) присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Баумана, 172/6.
Согласно передаточным актам от 30.11.2012 субарендатор во исполнение условий договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 передал арендатору (в лице Имамалиева С.Л.) два объекта недвижимого имущества общей площадью 158, 45 кв. м - жилое (квартира) и нежилое помещения, расположенные в блок-секции N 7, по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 14.08.2012 N 27 и от 05.11.2012 N 39.
В претензионном письме от 19.06.2015 исх. N 29 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 в полном объеме и передать в собственность ООО "ИОМЗ-строй" 400 кв. м общей площади жилых квартир блок-секции N 7.
В ответ на указанное претензионное письмо ответчик письмом от 28.07.2015 N 128 сообщил о необходимости получения арендатором разрешения на строительство, допускающее строительство здания коммерческого назначения на земельном участке, общей площадью 4 779 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000003:12675, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, для завершения строительства согласно проекта и предоставления его субарендатору для окончательного исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 в кратчайшие сроки.
Претензией от 19.07.2016 истец просил ответчика исполнить обязательства, указанные в пункте 4.1 договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, а при отсутствии такой возможности выплатить ему денежную сумму, равную стоимости 400 кв. м общей площади квартир в построенном доме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом отчету ООО "Десоф-Консалтинг" от 23.11.2016 N 16-776 об оценке величины рыночной стоимости 1 кв. м жилых помещений, расположенных в жилом доме, состоящем из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция N 7, расположенных по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, по состоянию на 31.10.2012 (дату оценки) такая величина составила 37 488 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче жилых помещений, предусмотренных договором субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, отсутствие в настоящее время у него жилых помещений в блок-секции N 7 (по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 172/6), что не оспаривается сторонами, придя к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом перерыва в течении срока исковой давности, связанного с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (к таким действиям суды правомерно отнесли письмо ответчика от 28.07.2015 N 128), а также соблюдения претензионного порядка (претензия истца от 19.07.2016), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом размер взыскиваемых убытков определен судами исходя из указанной в отчете ООО "Десоф-Консалтинг" от 23.11.2016 N 16-776 стоимости 1 кв. м жилых помещений (37 488 рублей) и разницы между площадью помещений, подлежащих передаче по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, и площадью фактически переданных помещений по передаточным актам от 30.11.2012. Суды не усмотрели предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки.
Доводы ООО "Иркутстрой" о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Иркутстрой" выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы ООО "Иркутстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ООО "Иркутстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе Крупицкого Дмитрия Михайловича, Маятникова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-1383/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу прекратить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу N А19-1383/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
А.И. Скубаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка