Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3466/2020, А69-2022/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А69-2022/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Омской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" Елисеева Александра Анатольевича (доверенность от 27.12.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2022/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1187746366477,
ИНН 9717067358, далее - ООО "Агропродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (далее - ответчик, управление) о признании недействительной сделки - решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ГОЗ/ N 1919189100402071701038445-40-19-ПС от 16.04.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года решение от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения.
ООО "Агропродукт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2022/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 450, 450.1, 477, 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 159, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято при отсутствии к тому предусмотренных законом либо контрактом оснований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения не следует вывод об их составлении по результатам исследования продукции, поставленной по товарной накладной продукции N 2947 от 20.05.2019.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Агропродукт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между управлением (заказчиком) и ООО "Агропродукт" (поставщиком) 16.04.2019 заключен государственный контракт ГОЗ/ N 1919189100402071701038445-40-19-ПС.
Поставщиком произведена поставка товара по товарной накладной N 2947 от 20.05.2019 на сумму 1 876 457 рублей.
При приемке товара обнаружено несоответствие массы нетто ящиков поставленной продукции положениям государственного стандарта и требованиям государственного контракта, в связи с этим приемка товара приостанавливалась.
Впоследствии 24.05.2019 управление посредством электронной почты направило поставщику письмо N 21/605/6-844 о необходимости проведения приемки товара по качеству и количеству, которая назначена на 30.05.2019, обществу предложено направить уполномоченного представителя для участия в указанной процедуре.
По итогам произведенного анализа пробы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" 13.06.2019 подготовлено экспертное заключение по результатам гигиенической оценки N 66/3, согласно которому выявлено несоответствие пробы требованиям о безопасности мяса и мясной продукции, что не отвечает гигиеническим нормативам.
На основании экспертного заключения N 66/3 от 13.06.2019 управлением составлен акт N 31 приемки продукции (товаров) по качеству от 17.06.2019, в соответствии с которым поставленный товар не соответствует условиям государственного контракта и не может быть принят.
Поставщик не произвел замену товара в соответствии с требованиями государственного контракта о качестве.
Ссылаясь на недействительность решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным, ссылаясь на отсутствие у управления оснований для одностороннего отказа от государственного контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений, на которых основано решение об одностороннем отказе от государственного контракта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поставщик не устранил допущенные нарушения, в связи с этим управление обосновано заявило об одностороннем отказе от исполнения заключенного государственного контракта.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку поставка товара осуществлена с нарушением условий государственного контракта по качеству.
Учитывая, что поставщиком нарушены принятые на себя обязательства, а условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2022/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года по делу N А69-2022/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
