Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3420/2021, А58-7104/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А58-7104/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по делу N А58-7104/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года возбуждено производство по делу N А58-7104/2016 о признании Чирикова Афанасия Афанасьевича (ИНН 141502560510, далее - Чириков А.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда от 21 августа 2017 года Чириков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сысолятин Михаил Борисович (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника посредством публичного предложения (далее - положение).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта
2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года определение суда первой инстанции от 09 марта 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно отказано в утверждении положения, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит ограничений относительно возможности неоднократного утверждения положения, решение общего собрания кредиторов должника от 22.10.2020, которым утверждено положение, не было признано недействительным.
Определение от 09 июня 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 15 июля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы банка выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 10 июня 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением суда от 08 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 20 минут 28 июля 2021 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и банком, установлена начальная цена имущества, в том числе: земельный участок, кадастровый номер 14:15:210003:121, площадью 30 000 кв. м в размере 1 200 000 рублей, нежилое помещение, кадастровый номер 14:15:150015:55, площадью 332, 6 кв. м в размере 6 600 000 рублей.
В утвержденном ранее положении (в уточненной редакции) содержался раздел о порядке реализации имущества в ходе публичной торговой процедуры.
Ссылаясь на то, что в результате торгов и публичного предложения имущество должника не было реализовано, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что все торговые процедуры в деле о банкротстве проведены и не привели к реализации имущества должника, Закон о банкротстве не предусматривает повторное утверждение положения о продаже имущества должника,
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 04 мая 2021 года оставил определение от 09 марта 2021 года без изменения.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Названное Положение утверждается арбитражным судом при его соответствии правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не смог реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам, а кредиторы откажутся от принятия имущества и (или) права требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения имуществом и (или) правом требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу, не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, что ранее судом утверждено положение о продаже имущества должника, в котором предусмотрен порядок продажи посредством публичного предложения, проведенные торговые процедуры не привели к реализации имущества должника, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суды исходили из того, что по смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению, а в случае невозможности реализации имущества должника, оно подлежит предложению кредиторам в качестве отступного, при отказе - возвращению должнику.
Ссылка кассационной жалобы на то, что решение общего собрания кредиторов должника от 22.10.2020, которым утверждено положение, не было признано недействительным, не влияет на правильность выводов судов и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие дополнения в порядок продажи вносятся по правилам, действующим для самого положения, применительно к рассматриваемому случаю положение утверждено судом, следовательно все дополнения также подлежат утверждению судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы банком не представлено доказательств наличия покупательского спроса на имущество и возможности получения выручки от его продажи в размере, позволяющем покрыть расходы на торговую процедуру и частично удовлетворить требования кредиторов. При таких обстоятельствах, проведение новых торгов нельзя признать разумным, целесообразным и способствующим скорейшему проведению мероприятий процедуры банкротства, в отличие от использования механизма предложения кредиторам принять имущество в счет погашения требований должника перед ними.
Иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года по делу N А58-7104/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
Н.Н. Парская
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
