Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 года №Ф02-3417/2021, А33-19056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N А33-19056/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Савина Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 года по делу N А33-19056/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года удовлетворена жалоба Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (должник) на действия арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича (далее - Савин Н.Е.). В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Туровцева Алексея Александровича о признании недействительной сделкой договора о возмездном оказании услуг от 01.10.2019, заключенного между временным управляющим должником Савиным Н.Е. и ООО "Центр профессиональных услуг" отказано. В удовлетворении заявления ООО "Центр профессиональных услуг" о взыскании с должника 280 000 рублей отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Центр профессиональных услуг" и Савина Н.Е. без удовлетворения.
Савин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года по делу N А33-19056/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Савина Н.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 6 мая 2021года, Савин Н.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Заявитель жалобы полагает, что, поскольку в связи с введенным режимом самоизоляции Савин Н.Е. попадает в группу риска по возрасту, офис арбитражного управляющего находится географически в ином месте, чем место проживания, с которого ему проводить работу и направлять процессуальные документы не представляется возможным, то это является основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.
Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исходил из того, что приведенные заявителем доводы относительно пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.
Причиной возвращения кассационной жалобы Савину Н.Е. явился пропуск срока на обжалование на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года по делу N А33-19056/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано нахождением им на самоизоляции с 23.10.2020 и неполучением постановления суда апелляционной инстанции.
В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, которые не позволили заинтересованному лицу обратиться в установленный процессуальный срок, оценить их характер, а также добросовестность заинтересованного лица и принятие им всех возможных мер для защиты нарушенного права с соблюдением разумных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из материалов дела следует, что поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26.02.2021, то срок на подачу кассационной жалобы истек 26.03.2021, а кассационная жалоба подана Савиным Н.Е. в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи 08.04.2021, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С момента приобретения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, у заявителя возникают соответствующие права по обжалованию судебных актов и корреспондирующие им процессуальные обязанности по сбору и представлению доказательств в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, вывод суда округа о том, что к пропуску срока на обжалование судебных актов привело бездействие заявителя, поэтому указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной, является правильным.
При этом суд кассационной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы обращает внимание Савина Н.Е. на следующее.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Савин Н.Е., выступая в качестве арбитражного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по оценке его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и процессуальным законодательством, в том числе по срокам и порядку обжалования вынесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 года по делу N А33-19056/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А. Бронникова
Судьи
Н.Н. Парская
И.Н. Умань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка