Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 года №Ф02-3405/2020, А19-17033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А19-17033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батоболотовой Бутид Баторовны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2020 года по делу N А19-17033/2019 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления N 38021/19/68732 от 25.06.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батоболотовой Бутид Баторовны (далее - Батоболотова Б.Б., заявитель).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Батоболотова Б.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по настоящему делу.
Определением суда кассационной инстанции от 09 июня 2020 года кассационная жалоба Батоболотовой Б.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой выражает несогласие с определением о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у исполнителя по настоящему делу Батоболотовой Б.Б. возможности своевременно и в полном объеме подготовить кассационную жалобу, подать её в установленный срок ввиду отсутствия доступа к месту работы и к материалам исполнительных производств, электронной базе данных АИС ФССП России в связи с переводом должностного лица на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей по месту жительства в период самоизоляции.
Отзыв на жалобу не представлен.
Жалоба Батоболотовой Б.Б. рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом требований статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по настоящему делу могла быть подана в срок до 24 часов 00 минут 13.05.2020.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба подана нарочно 01.06.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель указывала на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда опубликовано на сайте арбитражных судов с нарушением установленного срока - 27.05.2020, а также на то, что указанное постановление ей не направлено и ею не получено.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства Батоболотовой Б.Б., суд кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия каких - либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в суд в установленные сроки в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Из пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), следует, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.
Как обоснованно установлено судом кассационной инстанции, полный текст обжалуемого постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда изготовлен 13 марта 2020 года, опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в 08:32:20 МСК 14 марта 2020 года, что соответствует пункту 9.5 Инструкции, в связи с чем апелляционным судом не допущено несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, копия постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года направлялась в адрес заявителя по почте, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200244678415, согласно которому судебный акт апелляционного суда направлен в адрес подателя жалобы 18.03.2020 и вручен адресату 24.03.2020.
На основании изложенного выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку Батоболотовой Б.Б., при наличии достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, не приведено каких - либо объективных причин и обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы и препятствовавших её подаче в установленный срок по 13.05.2020 включительно.
Изложенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии у исполнителя по настоящему делу Батоболотовой Б.Б. возможности своевременно и в полном объеме подготовить кассационную жалобу и подать её в установленный срок ввиду недостаточной технической обеспеченности и отсутствия доступа к материалам исполнительных производств, электронной базе данных АИС ФССП России в связи с переводом должностного лица на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей по месту жительства в период самоизоляции, не могут являться основанием для отмены принятого кассационным судом определения, поскольку эти доводы и представленные в подтверждение их доказательства (приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 27.03.2020 N 392-к "Об установлении дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работникам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области", справка N 38021/20/366346 от 30.06.2020) первоначально не были заявлены подателем кассационному суду и, соответственно, не могли быть учтены последним при вынесении обжалуемого определения.
Кроме того следует отметить, что согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы. Однако сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Суд округа отмечает, что изложенные заявителем в жалобе причины при своевременном получении сведений о состоявшемся судебном акте и фактическом наличии установленного законом срока на его обжалование сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин, препятствующих своевременному обращению в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившее в законную силу постановление апелляционного суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2020 года по делу N А19-17033/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Левошко
Судьи В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка