Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2021 года №Ф02-3386/2021, А19-5913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N А19-5913/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
с участием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Данилова В.В. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 по делу N А19-11619/2019, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-5913/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" (ОГРН: 1153850027715, ИНН: 3802017195, Иркутская область, пгт. Мама; далее - ООО "МПКК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 1083808000671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - Министерство, ответчик) о взыскании 38 395 293 рублей 13 копеек субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2020 года решение от 23 июля 2019 года, постановление от 15 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сделки по передаче твердого топлива не могут рассматриваться в качестве законного способа компенсации межтарифной разницы, поскольку названное имущество получено от лица, не являющегося обязанным лицом по предоставлению субсидий; подписанный сторонами спора акт сверки взаимных расчетов не является доказательством отсутствия задолженности; при рассмотрении спора судами предпринята попытка оценки тарифов ресурсоснабжающей организации; не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
Министерство и Служба по тарифам о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Служба по тарифам отзыв на кассационную жалобу не представила.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 2018 году являлось поставщиком услуг в сфере тепло и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению Мамско-Чуйского района Иркутской области.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий от 23.04.2018 N 302 в сумме 53 080 511 рублей 04 копеек.
Согласно уточненным годовым расчетам истца, сумма недополученных доходов за оказанные услуги за 2018 года составила 91 475 804 рубля 17 копеек.
Ссылаясь на неполное возмещение ответчиком понесенных истцом убытков (53 080 511 рублей 04 копейки), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта несения убытков в заявленной сумме.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
При рассмотрении дела судами установлено, что при установлении экономически обоснованного тарифа для общества (по отоплению и горячему водоснабжению) регулирующим органом в статью расходов были включены затраты на приобретение топлива. Вместе с тем в спорный период времени истцу в установленном порядке из государственной собственности было передано твердое топливо (уголь) на безвозмездной основе на сумму 38 395 293 рублей 13 копеек. Фактический расчет объема и стоимости полученного истцом твердого топлива произведен ответчиком исходя из данных, учтенных при формировании тарифа на отопление и горячее водоснабжение (фактический объем оказанных услуг согласно данных годового отчета предприятия, удельный вес расходов субсидии в общем объеме расходов предприятия на оказание услуги согласно данным расчета и отчета организации, цены на уголь, объема топлива (угля) на производство 1 Гкал тепловой энергии).
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта несения убытков в заявленной сумме.
Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу N А19-5913/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка