Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3384/2020, А33-26179/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А33-26179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Ивченко Е.И. (доверенность от 26.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу N А33-26179/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский леспромхоз" (ИНН 7012005013, ОГРН 1057005446629, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ООО "Енисейский леспромхоз", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Енисейский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з, указав на отсутствие с его стороны существенных нарушений этого договора. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что названные в проекте освоения лесов объемы мероприятий по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий на переданном в аренду лесном участке рассчитаны на весь период его аренды.
Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 03 августа 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и ООО "Енисейский леспромхоз" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 23 года находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 11 621 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0155-2008-08-3317-1), имеющий местоположение: Красноярский край, Енисейский район, Лосиноборское участковое лесничество КГБУ "Енисейское лесничество", кварталы N 517ч - N 520ч, N 585 - N 588, N 591ч, N 626ч - N 629ч, N 664.
По акту приема-передачи от 28.08.2008, являющемуся приложением N 5 к договору, названный выше лесной участок передан обществу "Енисейский леспромхоз".
Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.12.2008.
В подпункте "ж" пункта 13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении N 6 к договору.
В пункте 25 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных этим договором.
Установив в период действия договора аренды факты нарушения обществом "Енисейский леспромхоз" условий этого договора, а именно - невыполнение в полном объеме мероприятий по противопожарному обустройству в 2016, 2017 и 2018 годы (строительство лесных дорог противопожарного назначения - 15 км, реконструкция лесных дорог противопожарного назначения - 15 км, эксплуатация лесных дорог противопожарного назначения - 109,8 км, устройство минерализованных противопожарных полос - 36 км, прочистка минерализованных противопожарных полос - 36 км, благоустройство мест отдыха - 3 шт., строительство посадочных вертолетных площадок - 1 шт.) и мероприятий по лесовосстановлению за 2016 и 2017 годы (в 2016 году - мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 18,8 га и заготовке семян в количестве 14 кг; в 2017 году - мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 108 га и заготовка семян в количестве 5 кг), министерство направило ему предупреждение от 05.10.2018 N МЛХ/2-03231 о необходимости выполнения своих обязательств и впоследствии уведомление от 04.04.2019 N МЛХ/4-0938 с предложением расторгнуть договор.
Поскольку ответчик направленное ему соглашение о расторжении договора не подписал, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 24, 51, 61, 62, 63, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и, установив факт неисполнения ответчиком на арендованном лесном участке обязанностей по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству и лесовосстановлению, исходил из наличия оснований для удовлетворения требования истца.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
В силу частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.
Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Как указано выше, обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий возникла у ответчика в силу подпункта "ж" пункта 13 заключенного им договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з.
Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).
Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.
Как указано выше, в пункте 25 договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з стороны согласовали право арендодателя (министерства) отказаться от исполнения этого договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных этим договором. Указанные обстоятельства могут являться основанием и для расторжения договора в судебном порядке.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанными и установленными факты неоднократного нарушения обществом "Енисейский леспромхоз" условий заключенного договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з в части обязанностей по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству и лесовосстановлению. В частности, суды установили факты невыполнения ответчиком в 2016 и 2017 годах мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению (на площади 18,8 га и 108 га соответственно) и заготовке семян (в количестве 14 кг и 5 кг соответственно), а также факты невыполнения им в 2016, 2017 и 2018 годах мероприятий по противопожарному обустройству (строительство лесных дорог противопожарного назначения - 15 км, реконструкция лесных дорог противопожарного назначения - 15 км, эксплуатация лесных дорог противопожарного назначения - 109,8 км, устройство минерализованных противопожарных полос - 36 км, прочистка минерализованных противопожарных полос - 36 км, благоустройство мест отдыха - 3 шт., строительство посадочных вертолетных площадок - 1 шт.). Кроме того, судами также установлены факты неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий указанного договора (постановление о назначении административного наказания от 21.03.2018 N 174/7-2018 и от 22.05.2018 N 197/039-2018).
Указанные выше объемы невыполненных ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству лесов и лесовосстановлению рассчитаны исходя из установленных в приложении N 6 к договору аренды от 28.08.2008 N 52-з среднегодовых объемов этих мероприятий.
Вопреки мнению ответчика, соответствующие нарушения условий договора в виде невыполнения мероприятий по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов, являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором соответствующих мероприятий.
Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 28.08.2008 N 52-з.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о частичном устранении им допущенных нарушений и судами правомерно отклонены, поскольку устранение арендатором фактически допущенных нарушений само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора. В частности, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель даже после устранения арендатором соответствующих нарушений вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, так как с учетом длящегося характера правоотношений по договору это действие представляет собой способ защиты арендодателем своих прав и интересов.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу N А33-26179/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Т.П. Васина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
