Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф02-338/2020, А10-1228/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А10-1228/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в открытом судебном заседании Дамбаева Булата Георгиевича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дамбаева Булата Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года по делу N А10-1228/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мантатова Александра Вильсоновича (далее - Мантатов А.В., должник) Дамбаев Булат Георгиевич (далее - Дамбаев Б.Г.) 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 389 917 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Дамбаев Б.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, им не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Заявитель полагает, что судами в нарушение норм процессуального права не привлечено к участию в деле непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "Первое коллекторское бюро"), права и законные интересы которого затронуты обжалуемыми судебными актами.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и должником подписан договор кредитования от 22.05.2009 N 09/0800/00000/433598 (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 300 000 рублей, на срок до 23.05.2011, под 18 процентов годовых.
Между Банком и НАО "Первое коллекторское бюро" 16.11.2012 заключен договор об уступке прав N 12/11/ПБК по кредитному договору.
Между НАО "Первое коллекторское бюро" и Дамбаевым Б.Г. 28.03.2018 подписан договор уступки прав (требований), по кредитному договору.
Дамбаев Б.Г. 28.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 389 917 рублей 21 копейки, указав в обоснование требований договор уступки прав (требований) от 28.03.2018, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 февраля 2017 по делу N 2-329/17-2 и определение мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 года.
Должником в суде первой инстанции заявлено о пропуске Дамбаевым Б.Г. срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Дамбаева Б.Г., пришел к выводу, который признал правильным суд апелляционной инстанции, о пропуске последним срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Судами установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 февраля 2017 по делу N 2-329/17-2, которым с должника в пользу НАО "Первое коллекторское бюро взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2012 по 16.11.2012 в размере 370 306 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3 451 рубля 53 копеек, указанный Дамбаевым Б.Г. в качестве обоснования заявленного требования, отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. УланУдэ от 08 мая 2018 года. Впоследствии определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 января 2019 года Дамбаеву Б.Г. в передаче кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказано.
Проверяя заявление должника о пропуске Дамбаевым Б.Г. срока исковой давности, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судами из графика погашения задолженности по кредитному договору установлено, что дата последнего платежа была определена 23.05.2011 (сумма платежа - 65 261 рублей 43 копеек). Вместе с тем, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только 25.01.2017.
Заявителем в суде апелляционной инстанции заявлено о совершении должником 18.06.2014 платежа в сумме 65 рублей 18 копеек на расчетный счет НАО "Первое коллекторское бюро".
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные Банком копии общих условий потребительского кредита, банковского специального счета, установил, что указанный платеж на сумму 65 рублей 18 копеек осуществлен Банком автоматически без заявления клиента, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, правильно применив нормы права, установив пропуск заявителем срока исковой давности, судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Суд округа считает, что обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У суда округа отсутствуют основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.
Довод заявителя о непривлечении к участию в деле НАО "Первое коллекторское бюро" не может быть принят судом кассационной инстанции, как нормативно не обоснованный и не являющийся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года по делу N А10-1228/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
И.А. Бронникова
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
