Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3380/2020, А19-19331/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А19-19331/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-19331/2018,
установил:
производство по делу N А19-19331/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ОГРН 308143509800058, г.Усть-Илимск Иркутской области, далее - ООО "ЗСМ", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2018 года.
Арбитражным управляющим Сережкиной Натальей Геннадьевной (далее - Сережкина Н.Г., арбитражный управляющий) с 05.12.2018 в отношении ООО "ЗСМ" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.
Определением от 9 июля 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "ЗСМ" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
24.07.2019 Сережкина Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС 27.799 рублей 26 копеек судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, и 209.032 рублей 20 копеек вознаграждения арбитражного управляющего за период с 05.12.2018 по 03.07.2019.
Определением от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, с ФНС в пользу Сережкиной Н.Г. взысканы 27.799 рублей 26 копеек судебных расходов и 209.032 рубля 20 копеек вознаграждения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить или изменить определение от 24 января 2020 года и постановление от 29 мая 2020 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФНС указывает на составление Сережкиной Н.Г. отчета временного управляющего, представленного первому собранию кредиторов, с нарушением Приказа Минюста Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" из-за отсутствия в нем информации об источниках покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, о наличии/отсутствии транспортных средств, дебиторской задолженности, недвижимого имущества, о сделках, заключенных или исполненных не на рыночных условиях; на несвоевременное обращение арбитражного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника; на несущественность вклада Сережкиной Н.Г. в достижение целей процедуры банкротства и отсутствие деятельности после 17.04.2019; на несоразмерность оплаты услуг управляющего и на наличие оснований для оспаривания сделок должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 6 июля 2020 года о назначении на 04.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-19331/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 07.07.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя и арбитражного управляющего, от которых не поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Сережкиной Н.Г. о возмещении судебных расходов и выплаты вознаграждения, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 24 января 2020 года и постановления от 29 мая 2020 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым по результатам разрешения спора, инициированного арбитражным управляющим заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве.
Как установлено при рассмотрении заявления арбитражного управляющего по существу и видно из материалов дела, Сережкина Н.Г. была наделена в период с 05.12.2018 по 03.07.2019 полномочиями временного управляющего должника, общая сумма ее вознаграждение составила 209.032 рубля 20 копеек.
Временным управляющим Сережкиной Н.Г. были выполнены все мероприятия процедуры наблюдения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: направлены уведомления в уполномоченные органы, органы управления должника о введении наблюдения; в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения, аналогичное сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.12.2018; направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество; в адрес бывшего руководителя ООО "ЗСМ" Скрипцова А.А. направлено требование о передаче документации ООО "ЗСМ"; проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ООО "ЗСМ"; проанализированы сделки должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведены собрания кредиторов должника, а также его работников, материалы первого собрания кредиторов, а также отчет временного управляющего и прилагаемые к нему документы направлены в Арбитражный суд Иркутской области.
Временным управляющим при проведении процедуры наблюдения понесены судебные расходы в сумме 27.799 рублей 26 копеек на опубликование сведений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", отправление почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, у должника отсутствуют активы в виде денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротства и выплачено вознаграждение арбитражного управляющего, что послужило причиной прекращения производства по делу о банкротстве на основании ходатайства временного управляющего Сережкиной Н.Г.
При рассмотрении отчета арбитражного управляющего, по результатам которого вынесено определение от 9 июля 2019 года, не было установлено ненадлежащего исполнения Сережкиной Н.Г. обязанностей временного управляющего ООО "ЗСМ", уклонения от исполнения таковых, а также оснований для признания незаконными ее действий (бездействия).
Удовлетворяя заявление о взыскании с ФНС расходов и вознаграждения, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 13, 20.3, 20.6, 20.7, 28, 59, 67 Закона о банкротстве и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из выполнения временным управляющим всех возможных мероприятий, требуемых для процедуры наблюдения; из отсутствия фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего ООО "ЗСМ", уклонения от их исполнения, а также признания незаконными действий (бездействия) Сережкиной Н.Г.; из необоснованности доводов ФНС о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; из отсутствия источника финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение временного управляющего.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС оставил постановлением от 29 мая 2020 года без изменения определение от 24 января 2020 года.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и судебные расходы относятся на имущество должника.
При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязаны погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В данном случае факт отсутствия у должника имущества для погашения соответствующих расходов подтверждается вступившим в законную силу определением от 9 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ЗСМ".
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), который позволяет выплатить вознаграждение в полном размере при надлежащем исполнении обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Соответственно, при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей размер вознаграждения может быть уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения учитывается, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий (бездействия) управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, либо недействительными совершенные им сделки, были ли причинены убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при разрешении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции пришел к выводам, нашедшим подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, соответственно, об обязанности ФНС как заявителя по делу о банкротстве погасить данные расходы; об обоснованности размера вознаграждения и понесенных арбитражным управляющим судебных расходов; об отсутствии оснований для снижения суммы вознаграждения временного управляющего.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, послужившие основанием для удовлетворения заявления, поступившего от арбитражного управляющего, с учетом установленных обстоятельств спора представляются правильными, их обоснованность не опровергнута доводами кассационной жалобы.
Довод кассационной жалобы о несоответствии составленного Сережкиной Н.Г. отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения Приказу Минюста Российской Федерации N 195 от 14.08.2003, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении такового в судебном заседании с участием представителя ФНС, по результатам которого вынесено определение от 9 июля 2019 года, которым отчет признан достоверным.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для оспаривания сделок должника не может повлечь отмену обжалуемых судебные актов, поскольку в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве временный управляющий не наделен таким полномочием, при этом довод о возможности пополнения в будущем конкурсной массы в ходе продолжения проведения банкротных мероприятий в отношении ООО "ЗСМ" направлен на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке определения от 9 июля 2019 года, обладающее законной силой, которым прекращено производство по делу о банкротстве.
Доводы о несущественности вклада временного управляющего в достижение целей процедуры банкротства и о несоразмерности оплаты услуг арбитражного управляющего отклоняются, поскольку согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Довод ФНС о наличии оснований для снижения вознаграждения временного управляющего направлен на иную оценку сведений об установленных фактах и обстоятельствах спора, основанных на приобщенных к материалам дела доказательствах.
Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-19331/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационными жалобами на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А19-19331/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
М.В.Зуева
Н.Н.Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
