Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 года №Ф02-3373/2020, А19-4151/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А19-4151/2016
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комогорцева Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) Шевцов Эдуард Николаевич (далее - Шевцов Э.Н., должник) признан банкротом, в отношении Шевцова Э.Н. открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года в реестр требований должника Шевцова Э.Н. включены требования Мальковца С.Ю. в размере 7 049 189 рублей 40 копеек.
Мальковец С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к Шевцову Э.Н. о признании договора займа от 07.02.2006 и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2007, заключенными между Низовским В.В. и Шевцовым Э.Н. не заключенными в силу безденежности займа.
Представитель Комогорцева Е.Е. ходатайствовал об объединении дел N А19-4151-6/2016 и N А19-4151-8/2016 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.
Обе судебные инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходили из того, что рассматриваемые заявления в рамках дела N А19-4151/2016 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, основаны на различных доказательствах, исключают риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, различное рассмотрение обособленных споров не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению споров и не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
Комогорцев Е.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 марта 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 июня 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
Отзыв Мальковец Сергея Юрьевича на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Аналогичные правила установлены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Комогорцева Евгения Евгеньевича подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Комогорцева Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Первушина
Судьи:
И.А. Бронникова
М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка