Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2020 года №Ф02-3360/2020, А58-7068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А58-7068/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2020 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.
судей Васиной Т.П., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-7068/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
установил:
родовая кочевая община коренных малочисленных народов Севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова (далее также - община, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от17 октября 2019 года по делу N А58-7068/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года кассационная жалоба общины принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06 августа 2020 года. При этом в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных пояснений и доказательств в обоснование причин пропуска процессуального срока в определении указано на то, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы будет рассмотрено в судебном заседании (в определении ответчику предложено представить соответствующие письменные пояснения и доказательства).
Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из указанных норм, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 по настоящему делу вступили в законную силу 06 февраля 2020 года, в связи с чем кассационная жалоба на эти судебные акты могла быть подана в срок не позднее 06 апреля 2020 года.
В рассматриваемом случае согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационная жалоба общины подана 19 июня 2020 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В данном случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчик указал на то, что этот срок был пропущен по причине введения режима самоизоляции, а также вследствие позднего получения им копии обжалуемого постановления апелляционного суда. При этом в обоснование ходатайства ответчик сослался на Указ главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и решение комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 23.02.2020 N 20-05.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать в связи со следующим.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, при рассмотрении ходатайств участвующих в деле лиц о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, мотивированных введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд в каждом конкретном случае обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.
В рассматриваемом случае Указом главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были введены ограничительные меры в отношении граждан, проживающих на территориях городского округа "город Якутск", городского округа "Жатай", муниципального образования "Нерюнгринский район" и муниципального образования "Мирнинский район": гражданам, проживающим на указанных территориях, было рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением названных в этом Указе случаях; гражданам в возрасте старше 65 лет, проживающим на территориях городского округа "город Якутск" и городского округа "Жатай", было предписано соблюдать режим самоизоляции до момента устранения обстоятельств, послуживших введению режима повышенной готовности. Каких-либо ограничительных мер, связанных с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, на территории Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), где расположено место нахождения ответчика, данным Указом не предусмотрено.
Представленное ответчиком решение комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 23.02.2020 N 20-05 содержит предписания организационного характера, адресованные главам муниципальных образований, отдельным государственным и муниципальным учреждениям, руководителям предприятий и организаций района, и не устанавливает каких-либо ограничительных и иных мероприятий в отношении граждан.
В этой связи ссылки ответчика в заявленном ходатайстве на введение режима самоизоляции не могут рассматриваться в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Доводы ответчика о позднем получении обжалуемого постановления апелляционного суда от 06 февраля 2020 года также не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
В частности, как следует из материалов дела, заказное письмо N 67200242120930 с копией обжалуемого постановления было направлено ответчику 10 февраля 2020 года - в установленный законом пятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) - по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, указанное постановление 07 февраля 2020 года - на следующий день после его принятия - было размещено в установленном порядке на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (ras.arbitr.ru), в связи с чем ответчик, являвшийся заявителем апелляционной жалобы, имел возможность своевременно с ним ознакомиться.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чего в данном случае допущено не было).
Более того, оценивая названный довод, суд также учитывает то, что настоящая кассационная жалоба была подана ответчиком не в максимально короткий срок с момента указанной им даты получения копии постановления, а лишь спустя два месяца с этой даты. Какого-либо обоснования причин этого ответчиком не приведено.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи кассационной жалобы по настоящему делу (существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно подать жалобу), что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в связи с пропуском ответчиком срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением кассационной жалобы уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Производство по кассационной жалобе родовой кочевой общины коренных малочисленных народов Севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-7068/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу прекратить.
Возвратить родовой кочевой общине коренных малочисленных народов Севера им. Василия Гаврильевича Дьячкова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 июня 2020 года N 9.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Т.П. Васина
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка