Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-3331/2020, А78-3687/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А78-3687/2013
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделкой передачу должником в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварц" недвижимого имущества, и применения последствий недействительности сделки.
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве", который применяется и к требованиям о признании торгов недействительными (пункт 18), разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.
К кассационной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложен чек-ордер от 18.06.2020. в котором в качестве плательщика указана Трухина М.Т.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
На возможность принятия в качестве доказательства уплаты государственной пошлины третьим лицом указано в абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления N 46.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 3 той же статьи названного Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Принимая во внимание то, что заявителем кассационной жалобы является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц", доказательства в подтверждение полномочий Трухиной М.Т. на уплату государственной пошлины от имени указанного общества отсутствуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства в подтверждение полномочий Трухиной М.Т. действовать от имени общества при уплате госпошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее 23 июля 2020 года. При направлении документов следует указывать дату определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и номер дела.
4. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
М.В. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
