Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3271/2021, А10-5183/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А10-5183/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Морозюка Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года по делу N А10-5183/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН: 1093818001375, ИНН: 3818026815, республика Бурятия, г. Северобайкальск, далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Морозюку Олегу Николаевичу (ОГРНИП: 304031733400062, ИНН: 032200046622, республика Бурятия, г. Северобайкальск, далее - ИП Морозюк О.Н., ответчик) о взыскании 185 720 рублей 11 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 02.11.2017 по январь 2019 года, 8 рублей 66 копеек неустойки за период с 12.12.2017 по 13.12.2017 с последующим ее начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, иск удовлетворен частично: с ИП Морозюка О.Н. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскано 185 720 рублей 11 копеек задолженности, 8 рублей 66 копеек неустойки за период с 12.12.2017 по 13.12.2017 с последующим ее начислением с 14.12.2017 по 05.04.2020 за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).
Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию и законную неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске - действием моратория на взыскание неустойки.
ИП Морозюк О.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что условия договора теплоснабжения от 02.11.2017, урегулированные в рамках дела N А10-1982/2018, не могут применяться к спорному периоду.
Кроме того, ответчик не согласен расчетами объема потребленной тепловой энергии и размером предъявляемой задолженности, считает, что расчеты должны производиться по приборам учета, указывает на приложение к апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ответчик был лишен возможности возражать на исковые требования и представлять доказательства.
АО "Теплоэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки за просрочку оплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 02.11.2017 АО "Теплоэнерго" является теплоснабжающей организацией на территории города Северобайкальск.
02.11.2017 между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ИП Морозюком О.Н. (абонент) с протоколом разногласий подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 254-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, поставленные на объекты коттеджи N 3 и N 5, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Сибирская, 14. Спорные условия договора урегулированы в рамках дела N А10-1982/2018, решение по которому вступило в законную силу 26.11.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 года по делу N А10-1982/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что по состоянию на февраль 2017 года прибор учета в коттедже N 3 к коммерческому учету не допущен, по состоянию на август 2017 года на приборе учета в коттедже N 5 отсутствует пломба ресурсоснабжающей организации. Акт допуска в коммерческую эксплуатацию прибора учета в доме N 5 подписан лишь 25.01.2019.
В период с 02.11.2017 по январь 2019 года истец поставил на жилые объекты ответчика коттеджи N 3 и N 5 тепловую энергию на общую сумму 185 720 рублей 11 копеек.
Исчислив задолженность с применением расчетного способа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона N 98-ФЗ, пункты 3-5 Постановления N 424, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск, взыскав имеющуюся задолженность и неустойку до даты введения моратория.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия договора теплоснабжения от 02.11.2017, урегулированные в рамках дела N А10-1982/2018, не могут применяться к спорному периоду, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий пунктам 1.2 и 9.1 договора теплоснабжения.
Доводы ИП Морозюка О.Н. о несогласии с расчетами объема потребленной тепловой энергии и размером предъявляемой задолженности, о том, что расчеты должны производиться по прибору учета, при рассмотрении в суде первой инстанции не заявлялись, судом не исследовались, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд первой инстанции заявителем кассационной жалобы не представлялись.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, основания для принятия дополнительных доказательств, представленных ИП Морозюком О.Н. в суд апелляционной инстанции, отсутствовали.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства нарушает какие либо права ответчика, как и оснований того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Доводы ответчика о лишении его возможности возражать на исковые требования и представлять доказательства не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству от 05 ноября 2020 года предоставил код доступа к материалам электронного дела, предложил ответчику представить мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, документы в обоснование своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям. Однако ответчик указанным правом не воспользовался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущены, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года по делу N А10-5183/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья
Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
