Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3267/2020, А33-33832/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А33-33832/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Корунд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по делу N А33-33832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Корунд" (далее - общество, ООО "Ломбард Корунд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления N 19-16107/3110-1 от 05.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения N ТУ-ЮЛ-19-16107/5020-1 от 11.10.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе общество указывает на то, что установление данных миграционной карты не является обязательной частью идентификации клиента. Также заявитель приводит доводы о том, что судами неправильно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не была учтена малозначительность деяния.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом была проведена дистанционная проверка соблюдения обществом законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В ходе дистанционной проверки письмом Банка России от 28.01.2019 были запрошены документы, по результатам рассмотрения которых выявлены нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), пункта 2.1 Положения Банка России от 12.12.2014 N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 444-П), пунктов 5, 6 приложения 1 к Положению N 444-П, допущенные обществом, в частности: отсутствие в представленных материалах сведений, касающихся идентификации клиентов и бенефициарных владельцев, документального фиксирования информации в анкетах (досье) клиентов.
В связи с выявленными Банком России нарушениями в отношении общества 22.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ-19-16107/1020-1 и вынесено постановление N 19-16107/3110-1от 05.08.2019 о привлечении ООО "Ломбард Корунд" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество обратилось с жалобой на постановление N 19-16107/3110-1, в котором просило постановление отменить, принять решение о прекращении дела об административном правонарушении.
Решением Банка России N ТУ-04-ЮЛ-19-16107/5020-1 от 11.10.2019 постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях администрации состава вменяемого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков.
Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды.
Согласно статье 3 указанного закона под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Пунктом 2.1 Положения N 444-П установлено, что в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к Положению.
Перечень сведений, получаемых в целях идентификации клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, установлен приложением 1 к Положению N 444-П и включает, в том числе: данные миграционной карты (пункт 5); данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 6). При этом сведения, указанные в пунктах 5, 6 приложения 1 к Положению N 444-П, установлены в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в случае если необходимость наличия у них миграционной карты/документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке и временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту.
Приложением 3 к Положению N 444-П установлено, что сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, полученные в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, указанные в приложениях 1 и 2 к Положению N 444-П, включаются в анкету (досье) клиента.
Как следует из материалов дела обществом приняты на обслуживание иностранные граждане - Полотбек К.Ч., Розубай Д.К, Артыкбева А.М., при этом общество в анкетах (досье) клиентов не указывает данные миграционной карты/документа, подтверждающие право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что правомерно расценено судами как нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта 2.1 Положения N 444-П (пунктов 5, 6 приложения 1 к Положению N 444-П).
Судами верно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена замена данных миграционной карты объяснениями иностранного клиента о причинах отсутствия указанного документа. Следовательно, объяснения клиентов о причинах отсутствия у них миграционных карт (в том числе, ее восстановление), не является основанием для вывода об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.
На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Довод о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела по существу.
В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов общества относительно малозначительности совершенного им правонарушения.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года по делу N А33-33832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Г.В. Ананьина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
