Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3265/2021, А19-19184/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А19-19184/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,
при участии в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска Меренковой Н.Ю. (доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом), Министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19184/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171290, далее - Минфин, ответчик) о взыскании за счет казны Иркутской области убытков в размере 2 345 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 45, пункт "ж" части 1 статьи 72, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 86, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статьи 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что Закон N 181-ФЗ и пункт 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ не подлежат применению в настоящем деле, предоставление жилых помещений будет производиться на основании жилищного законодательства Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Перечень N 378), следовательно, расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты, то есть - федеральный.
Минфин указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и, соответственно, возникновение у истца убытков, а также выражает несогласие с размером взысканных убытков. По его мнению, при определении размера убытков следует исходить из статистических данных стоимости жилья, размещенных на официальном сайте в сети Интернет органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно справке ВК N 711 от 14.09.2018 ОГБУ "Иркутская городская поликлиника N 15 Шуменков Данил Васильевич (далее - Шуменков Д.В.) является инвалидом детства, страдающим заболеванием (код МКБ G 40), входящим в пункт 4 Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире" и страдает заболеванием (код МКБ G 80.2), входящим в пункт 9 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
Приказом Администрации от 30.05.2018 N 580-08-00335/2018 Шуменкова Юлия Васильевна (мать Шуменкова Д.В.) признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Приказом Администрации от 17.10.2018 N 580-08-00728/2018 Шуменков Д.В., являющийся членом семьи Шуменковой Ю.В., состоящей на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 30.05.2018, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 16.05.2019 по делу N 2-1955/2019 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Шуменкову Д.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 м2.
Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 м2 жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация обратилась к ООО "Десоф-Консалтинг".
Согласно отчету ООО "Десоф-Консалтинг" N 21-46 рыночная стоимость 1 м2. вторичного жилья в г. Иркутске, по состоянию с 01.11.2020 по 25.01.2021 с использованием сравнительного подхода составляет 78 180 рублей.
Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения Шуменкову Д.В. жилого помещения составляет 2 345 400 рублей (30 м2 х 78 180 рублей).
Истец, полагая, что расходы в размере 2 345 400 рублей, необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Минфину с претензией N 082-74-6846/70 от 01.10.2020.
Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления в суд иска о взыскании убытков.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования Администрации, исходил из того, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию с Иркутской области в лице Минфина за счет казны области.
Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными в связи со следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Аналогичные положения содержатся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378 9(действовавший в спорный период)).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).
Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у Иркутской области обязанности по возмещению расходов Администрации.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.
Довод Минфина о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих исполнение решение суда общей юрисдикции и возникновение у истца убытков, не принимается во внимание как необоснованный.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 304-ЭС20-15970).
Довод заявителя о несогласии с размером взысканных убытков также подлежит отклонению в связи со следующим.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, определена Администрацией исходя из средней цены одного квадратного метра вторичного жилья в г. Иркутске по данным отчета специалиста-оценщика ООО "Десоф-Консалтинг" N 21-46.
Ссылка ответчика на то, что при определении размера убытков следует исходить из статистических данных стоимости жилья, размещенных на официальном сайте в сети Интернет органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные статистические данные учитывают среднюю стоимость квадратного метра на первичном и вторичном рынке Иркутской области. Тогда как решением Кировского районного суда Иркутской области на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение Шуменкову Д.В. в пределах г. Иркутска.
Администрацией представлен отчет, в котором определена стоимость квадратного метра жилья на вторичном рынке г. Иркутска по состоянию на 25.01.2021.
Данный отчет, учитывающий рыночную стоимость жилья, правомерно принят судебными инстанциями как наиболее приближенный к предстоящим расходам истца на приобретение жилого помещения.
Возражая против размера убытков, ответчик иного расчета суммы убытков не предоставил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-19184/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Т.В. Белоножко
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
