Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 года №Ф02-3254/2021, А78-5697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N А78-5697/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" Пальшиной Е.С. (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" генерального директора Войтюк И.А. (паспорт) и Страмилова И.Н. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу N А78-5697/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737, далее - ООО УК "Северный", ответчик) о взыскании 2 650 рублей 23 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, характеристика спорного дома как здания блокированной застройки и отсутствие в данном доме мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета; здания такого типа не отнесены к объектам, на которые не распространяется требование об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов; представленный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Северный" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы и дополнительных пояснений по ней, а представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.
В судебном заседании 02 августа 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 09 августа 2021 года, о чем представителям участвующих в деле лиц было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и пояснениях по ним, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре 2019 года истец (гарантирующий поставщик) осуществлял поставку электрической энергии в жилой дом по адресу г. Чита, ул. Чкалова д. 94 А, находящийся в управлении ответчика.
Ссылаясь на неисполнение ООО УК "Северный" обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта потребления ответчиком энергоресурса на общедомовые нужды, его объема и стоимости.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для расчета по договорам, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Судами установлено, что в спорном доме места общего пользования (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют. Каждая квартира (многоуровневая) и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход.
Размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды определен истцом на основании сведений общедомового прибора учета за минусом объемов индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями.
При этом индивидуальное потребление определено истцом по части помещений по показаниям индивидуальных приборов учета, а по части помещений - расчетным способом (по среднемесячному потреблению либо по нормативу) ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета.
Доказательств наличия расхождений между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальными приборами учета (с учетом перерасчета по представленным позднее в 2020 году показаниям индивидуальных приборов учета) АО "Читаэнергосбыт", несмотря на обращение с настоящим иском 03.07.2020, в материалы дела не представлено.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе технический паспорт, показания приборов учета, ведомости электропотребления, расчет задолженности) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта потребления ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды, объема поставленного ресурса и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств.
Вместе с тем, несогласие АО "Читаэнергосбыт" с произведенной судами оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643. В рамках настоящего дела суды выполнили указанные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Названная правовая позиция следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347, от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции и/или постановление апелляционного суда, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и/или апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу N А78-5697/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судьи В.А. Ламанский
А.И. Скубаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка