Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2021 года №Ф02-3242/2021, А33-7330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N А33-7330/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Чучуновой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу,
установил:
Чучунова Евгения Сергеевна (далее- Чучунова Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослалась на то, что до настоящего времени не имела возможности подать кассационную жалобу, поскольку не была осведомлена о принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебном акте.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление от 25 января 2019 года, вступило в законную силу 25.01.2019, и, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 25.02.2019.
Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой арбитр" 18.05.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.
Кроме того, доводы, приведенные Чучуновой Е.С. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления Чучуновой Е.С. к производству арбитражного суда от 24 июля 2018 года направлялось в адрес Чучуновой Е.С. и было возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т.1., л.д. 8-9). Указанное определение так же было направлено в адрес представителя Чучуновой Е.С. - Подхалюзину Е.В. (доверенность от 27.04.2018) и было получено последним 31.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д. 6).
Таким образом, суд округа приходит к выводу, что Чучунова Е.С. и ее представитель Подхалюзин Е.В. считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления Чучуновой Е.С. к производству арбитражного суда.
Из материалов дела так же усматривается, что представитель Подхалюзин Е.В. принимал участие в судебном заседании 13.11.2018, он же подавал и апелляционную жалобу.
Как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Обжалуемое постановление от 25 января 2019 года размещено Третьем арбитражным апелляционным судом 26.01.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Фактическое нахождение Чучуновой Е.С. в г.Норильске с 21.06.2017 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного законом для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, поскольку названное обстоятельство не создавало препятствий для ознакомления Чучуновой Е.С. с постановлением суда апелляционной инстанции с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Чучуновой Евгении Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Чучуновой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Первушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка