Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 года №Ф02-3197/2020, А58-11559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А58-11559/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-11559/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
муниципальное образование "Город Ленск" Ленский район Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2017 N 26ат-2017 в размере 332 178,69 рублей и 22 360,54 рулей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года (дата изготовления резолютивной части), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда принято 23.01.2020, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 13.04.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 02.06.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указало, что сведениями о начавшемся процессе не располагало. О наличии судебного решения стало известно в апреле 2020 года, когда в Российской Федерации ввели режим самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, что, по мнению заявителя, является форс-мажорным обстоятельством.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что почтовые отправления с определением о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.11.2019, копия решения от 23.01.2020 направлялись судом первой инстанции обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и вручены адресату 30.11.2019 и 06.02.2020 соответственно.
В соответствии с частью 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2020 своевременно опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 24.01.2020.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему спору и, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения от 23.01.2020, однако этого не сделало, довод об отсутствии информации об обжалуемом судебном акте является несостоятельным.
Ссылка общества на введение режима самоизоляции на территории Российской Федерации также не принимается судом в качестве уважительной причины невозможности обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой по не зависящим от заявителя обстоятельствам в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объявленные в соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020 и N 294 от 28.04.2020 нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящая кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", изложенная в ходатайстве причина сама по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий, подтверждающих отсутствие реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доказательств невозможности обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой по не зависящим от заявителя обстоятельствам, не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-11559/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства возвратить заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка