Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2020 года №Ф02-3194/2020, А19-26350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А19-26350/2017
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества национального банка "Траст" - Курочкина Романа Альбертовича (доверенность от 12.05.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Эко технологии" - Фролова Германа Алексеевича (доверенность от 21.02.2020, паспорт), арбитражного управляющего Минаева Ильи Михайловича - Бессоновой Алены Александровны (доверенность от 02.03.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества национального банка "Траст" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года по делу N А19-26350/2017 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнесс групп" (ОГРН 1077758083050, далее - ООО "Бизнесс групп", должник) акционерное общество Автовазбанк (далее - Банк АВБ) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 96 559 699 рублей 96 копеек.
Определением от 22 апреля 2019 года Банк АВБ в порядке процессуального правопреемства заменен на публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - банк "Траст").
Определением от 05 августа 2019 года требование банка "Траст" в размере 91 449 084 рублей 89 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года определение от 05 августа 2019 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, банк "Траст" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года производство по кассационной жалобе прекращено.
Банк "Траст" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, прекратив производство по кассационной жалобе, суд округа лишил заявителя права на судебную защиту, что противоречит основной цели кассационного производства - выявлению судебных ошибок и их устранению. Банк "Траст" в обоснование доводов жалобы ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270, согласно которой пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует арбитражному суду рассмотреть спор по существу и вынести решение по жалобе кредитора на судебный акт нижестоящей инстанции, которым кредитору отказано в удовлетворении его требований.
Определение от 19 июня 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 04 августа 2020 года судебного заседания для рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 июня 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Эко технологии" (далее - ООО "Эко технологии") поступил отзыв на жалобу, содержащий ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ликвидацией должника-банкрота и исключением его из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В судебном заседании представитель ООО "Эко технологии" поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе, а также заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с тем, что банк "Траст" в порядке процессуального правопреемства был заменен на общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс", следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеющим право на обжалование судебных актов по нему.
Представитель арбитражного управляющего поддержала заявленные ООО "Эко технологии" ходатайства.
Представитель банка "Траст" возразил против их удовлетворения, поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Эко технологии" и арбитражного управляющего возразили против доводов жалобы.
Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство о прекращении производства по жалобе и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для его удовлетворения в связи с тем, что ликвидация должника-банкрота и внесение записи об его исключении из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе банка "Траст".
Также отсутствуют основания для оставления жалобы без рассмотрения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, поскольку банк "Траст" не утратил право на обжалование судебного акта, которым было прекращено производство в суде кассационной инстанции по поданной им кассационной жалобе.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации порядка действий судебных инстанций в случае, когда на момент ликвидации должника в их производстве находятся жалобы по делу о банкротстве, соответствующие разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Как установлено судом округа определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "Бизнесс групп" завершено, 30 января 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Бизнесс групп" в связи с его ликвидацией.
Таким образом, прекращая производство по кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того, что должник утратил правоспособность в результате ликвидации, и руководствовался вышеприведенными положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Специфика судопроизводства по делам о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, в том числе по вопросам включения требований в реестр требований кредиторов должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, по рассмотрению жалоб на действия арбитражного управляющего и другие, по результатам которых принимаются определения, правомерность последних подлежит проверке в порядке апелляционного и кассационного производства.
При этом, разрешение указанных вопросов производится до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П и определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 307-ЭС15-5270, подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в них правовые позиции относительно отсутствия препятствий к рассмотрению жалоб по существу и вынесению решений по ним на стадии апелляционного производства касаются вопросов, возникающих при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего и требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, то есть лиц, правоспособность которых не утрачена, их процессуальный статус является действующим, и не подлежит расширительному толкованию.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции, о проверке которого содержалось требование в кассационной жалобе банка "Траст", вынесено по вопросу об обоснованности требований кредитора к должнику, правоспособность которого утрачена в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, поэтому ввиду отсутствия субъекта правоотношений предъявление к нему требований невозможно. Даже при установлении судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений не представляется возможным, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на обеспечение защиты нарушенного права подлежат отклонению.
Иное толкование положений арбитражного процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, определение суда округа от 16 марта 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года по делу N А19-26350/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
М.А. Первушина
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка