Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3152/2020, А78-5426/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А78-5426/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-5426/2019 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН: 1027501146188, ИНН: 7536003172, г. Чита, далее - АО "Забайкальское ЖАСО", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2006 N 02001759 за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 634 494 рубля 53 копейки.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 634 494 рубля 53 копейки задолженности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года отменено в связи с не извещением конкурсного управляющего, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительным постановлением от 18 мая 2020 года распределены расходы по государственной пошлине за апелляционное рассмотрение дела.
Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.
АО "Забайкальское ЖАСО", не согласившись с принятым по делу постановлением от 28 февраля 2020, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что настоящий спор подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года по делу N А78-14170/2017 АО "Забайкальское ЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Кроме того, ответчик указывает на то, что суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Журавлева 68", общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", общество с ограниченной ответственностью "Экодом", публичное акционерное общество "ТГК-14" в лице филиала "Читинский энергетический комплекс", а также конкурсного управляющего Сахаленко С.А.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение правил со стороны ПАО "ТГК N 14" при составлении акта ограничения теплоснабжения от 15.04.2019, а также на факт отсутствия потребления ответчиком тепловой энергии в оспариваемый период.
ПАО "ТГК N 14" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "ТГК-14" (Поставщик) и АО "Забайкальское ЖАСО" (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.06.2006 N 02001759, предметом которого является поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, дом 53, пом. 2. В спорный период ответчику отпущен ресурс на общую сумму 634 494 рубля 53 копейки. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24 июня 2019 года N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 35, 40, 42(1), 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, к системам центрального теплоснабжения, поставки тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, истечения межповерочного интервала прибора учета в августе 2018 года, неоплаты поставленного ресурса, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной теплоэнергии и правомерно удовлетворил исковые требования.
Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения данного спора в рамках дела о банкротстве не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку подобный порядок не распространяется на взыскание текущих платежей, к которым относится предмет настоящего спора.
Довод АО "Забайкальское ЖАСО" о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Журавлева 68", общества с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный", общества с ограниченной ответственностью "Экодом", публичного акционерного общества "ТГК-14" в лице филиала "Читинский энергетический комплекс", а также конкурсного управляющего Сахаленко С.А., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку постановление суда апелляционной инстанции не принято о каких-либо правах и обязанностях указанных лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении правил со стороны ПАО "ТГК N 14" при составлении акта ограничения теплоснабжения от 15.04.2019, об отсутствии потребления ответчиком тепловой энергии в оспариваемый период направлены на переоценку доказательств, что не допускается при кассационном рассмотрении дела в силу требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А78-5426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Т.А. Звечаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
