Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года №Ф02-3140/2020, А19-29392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А19-29392/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Тарховой М.А. (доверенность от 11.02.2020, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-29392/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергейчук Александр Григорьевич (ОГРНИП 304381617400012, далее - предприниматель, Сергейчук А.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) в части наложения штрафных санкций и отказа отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019 N 39129, налагающий на предпринимателя штрафные санкции за непредставление сведений по страховым взносам, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприниматель в кассационной жалобе, возражениях на отзыв инспекции и письменных пояснениях, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 19, 46, 49 Конституции Российской Федерации, статьи 106, 108, 119, 138 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 148, 198 АПК РФ), просит судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы: у судов отсутствовали правовые основания для оставления его заявления без рассмотрения, поскольку в своих обращениях в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) и в суд его требования выражались в несогласии с привлечением его к ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ и выставлении требования об уплате санкции по указанной статье; формальный подход судов и обжалуемые судебные акты его по существу лишили конституционного права на судебную защиту.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.
Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), письмом от 30.06.2020 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 года в порядке статьи 18 АПК РФ судья Новогородский И.Б. в связи с его отсутствием заменен на судью Загвоздина В.Д., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.
Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: по результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, решением инспекции от 27.05.2019 предприниматель привлечен к ответственности, по пункту 1 статьи 119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам) в виде штрафа в размере 250 рублей; на основании указанного решения инспекцией выставлено требование N 39129; 28.08.2019 предприниматель обратился в Управление с заявлением об отмене ненормативного акта налогового органа, ссылаясь на то, что не является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решением Управления от 14.10.2019 жалоба предпринимателя на решение инспекции от 27.05.2019 N 673 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что действия налогового органа о наложении штрафных санкций, а также бездействие инспекции, выразившееся в отказе отменить ненормативный правовой акт - требование N 39129 от 24.07.2019, являются незаконными, Сергейчук С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и пунктом 2 статьи 138 НК РФ.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв и пояснений предпринимателя, суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в предусмотренном НК РФ порядке.
Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражные суды исходили из того, что предприниматель обратился в Управление с жалобой на решение инспекции от 27.05.2019 N 673 и требование от 24.07.2019 N 39129, при этом требований о признании незаконными действий и бездействия инспекции не заявлял.
Данное обстоятельство явилось основанием к выводу о несоблюдении обществом требований части 5 статьи 4 АПК РФ и оставлению заявления без рассмотрения.
Между тем судами не учтено следующее.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе в виде обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц предусмотрено в статье 46 Конституции Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы права даны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 418-О, согласно пункту 3 мотивировочной части которого: статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд обеспечивается по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2155-О статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341).
В соответствии с положениями части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья, в том числе вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.
Между тем, в нарушение указанных норм права и разъяснений по их применению, судом первой инстанции какие-либо меры в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных предпринимателем требований, не приняты, цель подачи предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган во взаимосвязи со смыслом, содержанием и целью обращения в суд, не выяснены и не установлены.
При том, что из текста и содержания жалобы в Управление и заявления в суд следует несогласие предпринимателя с примененными к нему штрафными санкциями. Подавая оба заявления, предприниматель преследовал цель отмены акта ненормативного характера, которым к нему применены штрафные санкции.
При таких обстоятельствах, отсутствие в заявлении предпринимателя указания на обжалование им, в том числе, действий и бездействия инспекции, которые являются следствием обжалуемого ненормативного-правового акта, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения правил подготовки к судебному разбирательству не устранены.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для оставления заявления предпринимателя Сергейчука А.Г. без рассмотрения.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
При рассмотрении дела по существу, суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных предпринимателем требований и возражений другой стороны, с учетом которых определить круг обстоятельств, необходимых для разрешения спора по существу, распределить между сторонами бремя их доказывания, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-29392/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года по тому же делу отменить.
Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка