Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3115/2021, А19-19603/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А19-19603/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" Крупельницкого Рустама Александровича (доверенность от 06.07.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-19603/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" (далее - ООО ВСТК "Ангара") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Велес" (далее - АО "Велес") о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплату непоставленного по договору N В-3/2018 от 12.07.2018 товара, 677 465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда по делу N А19-19603/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Велес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО ВСТК "Ангара" судебных расходов в размере 750 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года заявление удовлетворено в сумме 300 000 рублей.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года определение от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения.
ООО ВСТК "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-19603/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, определенную судом сумму за участие представителя в судебных заседаниях нельзя признать разумной.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО ВСТК "Ангара" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.09.2019 между АО "Велес" (заказчиком) и Челембеевым А.А. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг заказчику при рассмотрении дела N А19-19603/19.
Факты оказания услуг и оплаты оказанных услуг в сумме 750 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2019 подтверждаются актом приема оказанных услуг от 15.12.2020.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Велес" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие размер выплаты вознаграждения представителю.
Разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 300 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При определении суммы расходов за оказанные юридические услуги, судом правильно во внимание приняты: степень сложности дела, характер спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, подготовку отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Рассматривая заявление о взыскании расходах на оплату услуг представителя, суды проверили соответствие заявленной суммы критериям разумности и обоснованности, уменьшив её размер до 300 000 рублей.
Судебные акты о возмещении судебных расходов соответствуют обстоятельствам дела, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-19603/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-19603/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
