Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2021 года №Ф02-3047/2021, А78-10567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N А78-10567/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Чернышевского районного суда Забайкальского края, с участием судьи указанного суда Мусихина А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Плотниковой Ольги Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А78-10567/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,
установил:
индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна (ОГРНИП 304752524600011, ИНН 752500009060, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Наталье Владимировне (Служаева Н.В., судебный пристав) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, Управление) с требованиями о признании незаконными постановлений: от 02.07.2020 о взыскании по исполнительному производству N 25057/19/75064-СД от 03.04.2019; от 31.01.2019 по исполнительному производству N 12715/18/75064 от 09.09.2016; а также о признании незаконными действий Служаевой Н.В. по их исполнению и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов по материалам исполнительных производств, "предоставить платежные поручения по движению денежных средств с пенсии, вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года дело по заявлению предпринимателя передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.
Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года признана не соответствующей требованиям действующего законодательства по причине содержания в её тексте оскорбительных выражений в адрес правосудия и (или) конкретных судей и возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, предприниматель обжалует два судебных акта: определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-10567/2020 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу.
В соответствии с пунктом 28.8. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), кассационное производство формируется и оформляется аналогично правилам оформления апелляционных производств с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.
Согласно пункту 26.11 Инструкции в случае поступления нескольких жалоб на разные судебные акты по одному делу они регистрируются по очередному порядковому номеру, присвоенному каждой жалобе. Каждая жалоба оформляется в отдельную обложку производства. При этом если данные жалобы будут рассматриваться совместно, то они оформляются в одно апелляционное производство по правилам, изложенным в абзаце первом настоящего пункта.
С учетом изложенного и поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-10567/2020 определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в настоящем судебном заседании рассматривается кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года.
01.06.2021 от заявителя кассационной жалобы поступила телефонограмма, в которой содержалось, в том числе ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату и с проведением судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (текст телефонограммы оформлен ведущим специалистом отдела делопроизводства Париловой М.И. и приобщен к материалам дела).
Поскольку при принятии кассационной жалобы (входящий номер 3047 от 24.05.2021) определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 года ходатайство предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Чернышевским районным судом Забайкальского края (пункт 8 просительной части кассационной жалобы) было удовлетворено, оформленное телефонограммой ходатайство не соответствует требованиям статей 41, 153.1 АПК РФ, надлежащим образом оформленное ходатайство в канцелярию суда округа не поступало, оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ суд округа не усматривает.
В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, просит судебные акты отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края или "отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу".
Также, предприниматель просит: "обеспечить явку ответчика, разыскать судебного пристава Служаеву Н.В. и допросить её в качестве свидетеля; вызвать в судебное заседание для дачи пояснений прокурора Чернышевского района Юшина А.Ю.; обязать суды первой и апелляционной инстанции выдать предпринимателю надлежащим образом заверенные копии судебных актов и разъяснить судам порядок изготовления и заверения копий судебных актов; передать сфабрикованные документы по делу в Следственный комитет Забайкальского края; вынести частное определение судье Сидоренко В.А.".
Заявитель кассационной жалобы полагает: обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы вынесено судом в незаконном составе и лишает его права на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции.
Предприниматель указывает: на отсутствие в определении апелляционного суда ссылок "на конкретные Федеральные законы Российской Федерации об оскорблении" и указания "какие именно фразы истца суд посчитал оскорбительными для судьи"; на невручение ему надлежащих копий судебных актов "с подписью судьи, скрепленной гербовой печатью" и протоколов судебных заседаний.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Чернышевского районного суда Забайкальского края не направили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с поданной предпринимателем жалобой, пришел к выводу о злоупотреблении предпринимателем правом на обращение с апелляционной жалобой, поскольку она составлена в некорректной форме, содержит выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт, и председателя суда, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.
Изложение в заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судей является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года по делу "Черницын против Российской Федерации", использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела, и председателя суда, препятствует её принятию к рассмотрению.
Данные выводы апелляционного суда основаны на исследовании и буквальной оценке текста апелляционной жалобы, соответствуют её содержанию, при этом правила оценки доказательств, предусмотренные в главе 7 АПК РФ, судом соблюдены.
Оснований для иной оценки выводов апелляционного суда при соблюдении им требований главы 7 АПК РФ у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд округа считает обоснованным возврат апелляционной жалобы применительно к положениям части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы предпринимателя, касающиеся того, что обжалуемое определение лишает его права на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции, отклоняются судом округа, поскольку невозможность принятия апелляционной жалобы к рассмотрению вызвана именно действиями предпринимателя, не обеспечивающими законного осуществления его прав на обжалование.
Довод предпринимателя о вынесении обжалуемого определения апелляционным судом в незаконном составе не обоснован в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела может формироваться, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Согласно абзацу 2 пункта 26.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), в судах, где внедрена автоматизированная система распределения апелляционных жалоб, распределение их между судьями производится в автоматизированном режиме.
Распределение апелляционной жалобы конкретному судье Четвертого арбитражного апелляционного суда произведено в соответствии с указанным порядком (электронная система регистрации и распределения апелляционных жалоб в зависимости от установленной судом первой инстанции категории дела и специализации судей апелляционного суда, определенных соответствующими распоряжениями председателя суда).
Доказательств нарушения данного порядка материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств, позволяющих поставить под сомнение объективность, независимость и беспристрастность судьи и нарушения им процессуальных прав предпринимателя.
Ссылку предпринимателя на направление ему копий судебных актов, заверенных ненадлежащим образом, суд округа отклоняет в связи со следующим.
Согласно Инструкции, подлинники постановлений и определений суда, подписанные судьями, подшиваются в судебное дело (подпункт 26.22).
В настоящем деле обжалуемые определения арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда подписаны судьями.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 26.23 Инструкции копии судебных актов оформляются в соответствии с правилами оформления, изложенными в главе 10 Инструкции, согласно пункту 10.2 которой они (копии судебных актов) удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
Следовательно, является ошибочной позиция предпринимателя о направлении ему ненадлежащим образом заверенных копий судебных актов (без подписи судьи, скрепленной гербовой печатью).
Иные изложенные в тексте кассационной жалобы требования (о розыске судебного пристава Служаевой Н.В. и её допросе в качестве свидетеля; вызове в судебное заседание для дачи пояснений прокурора Чернышевского района Юшина А.Ю.) к полномочиям суда кассационной инстанции не относятся, на правильность выводов апелляционного суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А78-10567/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка