Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-3002/2020, А19-25182/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А19-25182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального союза лесоустроительных организаций и лесных проектировщиков на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-25182/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
Межрегиональный союз лесоустроительных организаций и лесных проектировщиков (ОГРН 1195476053190, ИНН 5405044809, г. Новосибирск; далее -Союзлеспроект) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 26.08.2019 N 038/893/19.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Союзлеспроект обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что право заказчика по установлению в конкурсной документации стоимостных критериев оценки (квалификация участника) и формула расчета количества баллов или шкалы оценки не должны противоречить принципу обеспечения конкуренции в соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе; в рассматриваемом случае данными положениями конкурсной документации созданы преимущества только одной организации - ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", которые предрешили исход закупки, так как по нестоимостному критерию условия получения баллов составлены таким образом, что только одна организация имела возможность набрать максимальные баллы; запрет на любые действия, приводящие к ограничению конкуренции установлены также статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; при этом действиями, ограничивающими конкуренцию, являются не только те, которые исключают участие в закупке, но и любые действия, создающие преимущества одному из участников; кроме того, создание преимуществ одному участнику приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) Союзлеспроект, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступила жалоба Союзлеспроекта на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, в которой указано, что значения показателей "опыт", "квалификация трудовых ресурсов" нестоимостного критерия оценки заявок "Квалификация участников" допускают ограничение конкуренции, нарушение прав участников закупки.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что уполномоченным органом 26.07.2019 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0134200000119002633 "Выполнение лесоустроительных работ". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 230 518 836 рублей 13 копеек.
Антимонопольный установил, что в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов и шкалу оценки. Значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком. Показатель "квалификация трудовых ресурсов" и его количественные значения, указанные в конкурсной документации, имеют значение для эффективного исполнения контракта, значимо для заказчика, так как ему важно получить качественные услуги от исполнителя. Таким образом, названные в жалобе показатели не противоречат нормам Закона о контрактной системе и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения в рамках контрактной системы в сфере закупок.
Решением Иркутского УФАС России от 26.08.2019 N 038/893/19 жалоба Союзлеспроекта признана необоснованной.
Союзлеспроект обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.
Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).
В соответствии со статьей 32 названного Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в частности, такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).
Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).
Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б").
В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).
Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил).
Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил N 1085, суды правильно признали, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификация участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.
Суды установили, что согласно пункту 22 Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев. Значения показателя нестоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право заказчика по установлению в конкурсной документации стоимостных критериев оценки (квалификация участника) и формула расчета количества баллов или шкалы оценки не должны противоречить принципу обеспечения конкуренции в соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе, обоснованно отклонены судами.
Установленный статьёй 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае данными положениями конкурсной документации созданы преимущества только одной организации - ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", которые предрешили исход закупки, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах данного дела.
Суды установили, что предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по делу N А19-25182/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
