Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года №Ф02-2984/2020, А78-20049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А78-20049/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Звезда" на незаконные действия АО "Читаэнергосбыт" по предъявленному ОДН на электроэнергию" по делу N А78-20049/2017 Арбитражного суда Забайкальского края
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Звезда" (далее - ТСН "Звезда", товарищество) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2019 года названные решение и постановление оставлены без изменения.
Письмом от 28 октября 2019 года N 302-ЭС19-23129 Верховный суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ТСН "Звезда" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20декабря 2018 года и другие судебные акты арбитражных судов по делу N А78-20049/2017 в связи с тем, что жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока на её подачу и не содержала ходатайство о его восстановлении.
21.01.2020 ТСН "Звезда" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на незаконные действия АО "Читаэнергосбыт" по предъявленному ОДН за электроэнергию по настоящему делу, однако определением апелляционного суда от 27 января 2020 года была возвращена апелляционным судом заявителю в связи с её подачей посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
31.01.2020 ТСН "Звезда" вновь обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с аналогичной апелляционной жалобой, которая определением от 07 февраля 2020 года была оставлена без движения, заявителю было предложено до 28 февраля 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: доказательства, подтверждающие направление или вручение АО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Российские железные дороги", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей (с указанием судом необходимых реквизитов перечисления госпошлины); привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дату принятия решения, предмет спора, основания, по которым обжалуется
судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Во исполнение данного определения в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСН "Звезда", в которой заявитель просил принять её и рассмотреть, а также разобраться с приложенными квитанциями. Поскольку из текста апелляционной жалобы усматривалось, что товарищество было не согласно с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу N А78-20049/2017 и выражало несогласие с заявленными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, апелляционный суд определением от 10 марта 2020 года возвратил апелляционную жалобу заявителю, разъяснив, что названное решение уже было предметом проверки апелляционной инстанции и постановлением от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения, а возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
предусмотрена.
ТСН "Звезда" 22 апреля 2020 года обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на незаконные действия АО "Читаэнергосбыт" по предъявленному ОДН на электроэнергию, в которой просило принять жалобу, изменить решение суда и отозвать исковое заявление АО "Читаэнергосбыт".
Расценив данную кассационную жалобу, как поданную на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А78-20049/2017 Арбитражного суда Забайкальского края, суд округа возвратил жалобу заявителю в связи с тем, что товариществом пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование названного судебного акта и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
27.05.2020 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба ТСН "Звезда" по делу N А78-20049/2017 аналогичного с предыдущей жалобой содержания, просительная часть которой сформулирована следующим образом: "Прошу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменить судебное постановление Арбитражного суда Забайкальского края первой инстанции по иску АО "Читаэнергосбыт"; отменить решение Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-20048/2017; закрыть дело N А78-20048/2017". К кассационной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы, в котором товарищество указывает, что "Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2020 по делу N А78-20049/207 по иску АО "Читаэнергосбыт" к ТСН "Звезда" отказано в рассмотрении дела в связи с просроченными сроками. Не согласны с решением суда, вынесшего судебный акт, однако до настоящего времени не имело возможности подать кассационную жалобу в связи со следующими обстоятельствами: в связи с ежедневной болезнью.... Прошу: Восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы и принять её к рассмотрению".
Учитывая, что на судебные акты, принятые по разным делам, оформляются и подаются отдельные кассационные жалобы, что в соответствии с частью 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть четко указаны: требования лица, подающего жалобу, с указанием конкретного судебного акта, который обжалуется заявителем (решение, постановление, определение); наименование арбитражного суда, принявшего этот судебный акт; номер дела и дата принятия решения, постановления или определения со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, которые были нарушены арбитражными судами при принятии этих судебных актов, а ни из текста кассационной жалобы, ни из ходатайства о восстановлении срока на её подачу четко определить, какой судебный акт обжалуется товариществом, суду не представилось возможным, кассационная жалоба ТСН "Звезда" определением суда округа от 03 июня 2020 года была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 26.06.2020 для устранения допущенных им нарушений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 03 июня 2018 года об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.06.2020.
Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Следовательно, ТСН "Звезда" об оставлении его кассационной жалобы без движения, необходимости предоставления соответствующих документов (уточнение кассационной жалобы) и обеспечении их поступления в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок не позднее 28.06.2020 извещено надлежащим образом.
Учитывая, что с 05.06.2020 до 28.06.2020 и до настоящего времени в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от ТСН "Звезда" соответствующие документы не поступили, суд кассационной инстанции считает предоставленный товариществу срок для устранения допущенных нарушений достаточным.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ТСН "Звезда".
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы товариществом через систему "Мой арбитр" в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат фактическому возврату заявителю на бумажном носителе.
Вместе с тем, суд округа считает необходимым разъяснить ТСН "Звезда", что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебных актов арбитражных судов производится поэтапно: решение суда первой инстанции обжалуется в суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции после его рассмотрения в апелляционной инстанции и постановление апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции могут быть обжалованы только в Верховный суд Российской Федерации. Таким образом, одно и то же решение суда первой инстанции не может быть неоднократно пересмотрено судом апелляционной инстанции, равно как и одно и то же постановление апелляционного суда не может повторно рассматриваться кассационным судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Звезда" на незаконные действия АО "Читаэнергосбыт" по предъявленному ОДН на электроэнергию по делу N А78-20049/2017 возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В. Белоножко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка