Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-2972/2021, А19-21761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А19-21761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БЦ "Троицкий" Погребняка Юрия Александровича (доверенность от 24.09.2019, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЦ "Троицкий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-21761/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Сахиуллин Руслан Альфритович (ОГРН 313385026700170, ИНН 381208507400, далее - истец, индивидуальный предприниматель Сахиуллин Р.А.) обратился в Арбитражного суда Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БЦ "Троицкий" (ОГРН 1143850005254, ИНН 3812153359, далее - ответчик, ООО "БЦ "Троицкий") о взыскании 565 248 рублей 04 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 505 248 рублей 04 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года решение от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.
ООО "БЦ "Троицкий" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-21761/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 210, 289, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отнесение спорных работ к текущему ремонту является произвольным.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что часть работ, предъявленная к оплате, не выполнялась на объекте.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "БЦ "Троицкий" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Сахиуллин Р.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, дом 2/1, общей площадью 1337, 2 кв. м.
Индивидуальный предприниматель Сахиуллин Р.А. письменно обратился 13.10.2016 к генеральному директору ООО "БЦ "Троицкий" (управляющая организация, обслуживающая данное здание) с требованием о проведении восстановительных работ и о направлении комиссии для оценки ущерба, причиненного нежилому помещению истца, вследствие затопления осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия крыши.
Истец, указывая на то, что ответчиком, несмотря на неоднократные обращения собственника помещений, ремонт кровли данного здания не произведен, в связи с чем он был вынужден самостоятельно произвести ремонт крыши и понести расходы в общем размере 565 248 рублей 04 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком в период с 2016 года по 2019 год обязанности по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта крыши здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии 2/1, доказан материалами дела.
Размер понесенных истцом расходов на ремонт крыши и фасада определен судом с учетом выводов эксперта по результатам строительно-технической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние кровли в нежилом здании, не опровергнуты.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "БЦ "Троицкий" в рассматриваемый период осуществляло техническое обслуживание и содержание здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2/1.
Поскольку ООО "БЦ "Троицкий" отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, суды, установив размер затрат на ремонт кровли, понесенных собственником данного дома за управляющую организацию, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков, в размере, определенном экспертным путем.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-21761/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 года по делу N А19-21761/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
