Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2021 года №Ф02-2969/2021, А19-2342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А19-2342/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-2342/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" указало на проведение собрания кредиторов должника - акционерного общества "Инжиниринговая компания "Прогресс" 24.05.2021. По мнения заявителя, учитывая значительный размер (более 50 процентов от общего размера требований кредиторов) требования общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг", участие кредитора в собрании кредиторов должника может существенно повлиять на принятие кредиторами соответствующих решений. Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого судебного акта может привести к нарушению прав заявителя как мажоритарного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Инжиниринговая компания "Прогресс" требования общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" в размере 151 025 499 рублей 15 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Вместе с тем, обжалуемые судебные акты не предполагают каких-либо исполнительных действий, в том числе принудительных, в порядке главы VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, поворот названных судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции, не предусмотрен.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года отсутствуют.
Суд округа полагает также необходимым отметить, что отказ в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не препятствует заинтересованным лицам при наличии к тому оснований обратиться в рассматривающий дело о банкротстве суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 184, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-2342/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу принять к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 23 июня 2021 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, Зал заседаний 231 (2 этаж).[1]
3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-2342/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по тому же делу отказать.
4. В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
5. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.
6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет по адресу www.fasvso.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Судья
О.А. Николина
[1] Прим. Исходя из положения части 3 статьи 59 АПК РФ (в ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ), для участия в судебном заседании представителям необходимо представить документы о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Лицо, которое до 01.10.2019 начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка