Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2969/2020, А19-24455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А19-24455/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-24455/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Байкал" (ОГРН: 1073811008226, ИНН: 3811115449, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП: 311380406100043, ИНН: 380400179506; далее - предприниматель) о взыскании 60 000 рублей штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями, 70 977 рублей 46 копеек дополнительных затрат, связанных со сверхнормативным пользованием вагонов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о подписании предпринимателем актов от 10.07.2019, 19.07.2019. Судами не учтено, что заявленная неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку возникла у общества в связи с ненадлежащим исполнением самим экспедитором своих обязанностей по договору, сроки начала и окончания договорной просрочки истцом не доказаны. Также суды при рассмотрении дела не установили - подпадает ли поручение на перевозку от 20.03.2019 N 01/2019, направленное ответчиком истцу, под действие Приложения от 21.03.2019 N 22.
Общество отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.06.2020), предприниматель представил возражения на отзыв истца (письменные возражения от 26.06.2020).
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Предметом спора являются требования о взыскании штрафа и расходов по договору транспортной экспедиции.
В обоснование своих требований истец ссылается на несоблюдение ответчиком сроков осуществления погрузки и несение им расходов по выплате штрафа в связи с несвоевременным возвратом контейнеров.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основу исковых требований.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 13.02.2012 N ТСГ-34Э.
Согласно приложению от 21.03.2019 N 22 к договору истец (экспедитор) за счет ответчика (заказчика) организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом "пиломатериалы, не поименованные в списке" из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма Шиико, Ниигата (Япония).
20.03.2019 ответчик направил истцу условия перевозки груза (пиломатериалов), а именно: осуществить в марте 2019 года перевозку груза в вагонах (контейнерах) следующим образом - порожние вагоны поступают в адрес предпринимателя на ст. Анзеби, от ответчика груженные вагоны отправляются в порт назначения - Тоямашинко/Ниигата LILO (Япония). Получатель по транзитному порту ООО "Восточная стивидорная компания" (поручение экспедитору от 20.03.2019 N 01/2019).
Согласно актам выполненных работ от 10.07.2019 N 5703020641, от 19.07.2019 N 5703022533 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС оказала услуги в полном объёме, сверхнормативное использование контейнера - стоимость составила 315 долларов США, 810 долларов США.
Отказ ответчика в погашении неустойки за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями (более 7 суток с момента их прибытия на станцию погрузки) и возмещении дополнительных расходов за сверхнормативное использование контейнеров послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт перевозки груза подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной погрузке в подвижной состав, представленный экспедитором заказчику, истец обосновывает ссылкой на пункт 9 приложения N 22 от 21.03.2019 к договору.
Требование истца о взыскании дополнительных расходов за сверхнормативное использование контейнеров основано на пунктах 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора.
В качестве доказательств, подтверждающих факт просрочки, истцом представлены: справка, содержащая в себе сведения о поступлении контейнеров для погрузки в адрес ответчика, которая подписана представителем истца; железнодорожные квитанции о приеме контейнеров, в которых содержатся сведения о принятии перевозчиком груза к перевозке, а также акты выполненных работ N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019, подписанные обществом и компанией Маерск Истерн Юроп АпС, заявление на перевод от 10.07.2019.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт нарушения сроков использования контейнеров для погрузки и несения дополнительных расходов подтвержден.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не привели мотивы, по которым справка истца принята в качестве допустимого доказательства при отсутствии подтвержденности перевозочными документами (железнодорожная накладная с отметкой о прибытии подвижного состава грузоотправителю) сведений, содержащихся в ней.
С учетом того, что обстоятельства, связанные с началом просрочки ответчиком выполнения грузовой операции по погрузке, имеют существенное значение для дела, выводы судов о правомерности требований о взыскании штрафа являются преждевременными.
Заявляя требования о возмещении расходов, истец указывает на то, что несение им расходов по оплате компании Маерск Истерн Юроп АпС за сверхнормативное использование контейнеров, непосредственно связано с выполнением им условий договора транспортной экспедиции.
В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: акты выполненных работ N 5703020641 от 10.07.2019, N 5703022533 от 19.07.2019, подписанные обществом и компанией Маерск Истерн Юроп АпС, заявление на перевод от 10.07.2019.
Принимая их в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в связи с оказанием услуг в рамках заключенного договора, судами не соблюдены требования статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не проанализировали и не дали оценки этим доказательствам с точки зрения возможного отнесения их к спорному периоду времени, а также взаимосвязи между событиями по перемещению груза из пункта отгрузки в пункт назначения и правоотношениями, которые существовали между истцом и компанией Маерск Истерн Юроп АпС.
Учитывая, что судами при рассмотрении спора допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на принятие неправильного решения по делу, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, правильно применив нормы материального, процессуального права, и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-24455/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
