Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-2948/2021, А19-10618/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А19-10618/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
при участии в судебных заседаниях Кайгородова А.А. (паспорт), его представителя Шибаева А.А. (доверенность от 02.011.2020, диплом, паспорт), представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Демидова Д.А. (доверенность от 12.10.2018, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайгородова Алексея Алифтиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-10618/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о привлечении председателя товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Космический" Кайгородова Алексея Алифтиновича (далее - Кайгородов А.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями статей 61.11 и 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено об уточнении (увеличении) размера исковых требований: общество просило привлечь к субсидиарной ответственности Кайгородова А.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 и статьей 61.12, пунктом 4 статьи 10 и статьей 61.11 Закона о банкротстве, взыскать 2 554 506 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-10618/2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.08.2020) заявленные требования удовлетворены, Кайгородов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания 2 554 506 рублей 62 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 773 рубля.
Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года с Кайгородова А.А. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года оставлено без изменения.
Кайгородов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о начавшемся по делу судебном процессе, полагает, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют, а выводы судов об обратном основаны на ошибочной оценке доказательств, представленных в дело.
ПАО "Иркутскэнерго" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
24.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 40 минут 01 июля 2021 года.
В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ПАО "Иркутскэнерго" 27.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ТСЖ "Космический" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 29.03.2019 по делу N А19-7278/2019 заявление ПАО "Иркутскэнерго" о признании ТСЖ "Космический" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда, в отношении ТСЖ "Космический" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 заявление ПАО "Иркутскэнерго" о признании ТСЖ "Космический" несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении ТСЖ "Космический" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфенов В.М.
Временным управляющим Парфеновым В.М. 05.12.2019 было проведено собрание кредиторов ТСЖ "Космический", на котором было принято решение прекратить процедуру банкротства по причине отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Иркутской от 12.02.2020 по делу N А19- 7278/2019 прекращено производство по делу в связи с отсутствием источника финансирования дальнейшей процедуры банкротства ТСЖ "Космический" (на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона Закона о банкротстве).
Общий размер требований ПАО "Иркутскэнерго", включенных в реестр требований кредиторов ТСЖ "Космический", составил 2 554 506 рублей 62 копейки.
Истец, не получив указанную денежную сумму с должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 2 554 506 рублей 62 копеек.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кайгородова А.А. заявитель сослался на неисполнение ответчиком как руководителем ТСЖ "Космический" обязанности по обращению в условиях наступления объективных признаков неплатежеспособности ТСЖ "Космический" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве), а также обязанности по передаче документов и сведений временному управляющему ТСЖ "Космический", которое привело к невозможности финансирования процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы (статья 61.11 Закона о банкротстве).
При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Нарушение руководителем этой обязанности является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного срока (пункты 1, 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1, пункта 2 (подпункты 2 и 4) статьи 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ): если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установив все существенные для дела обстоятельства, в частности, что Кайгородов А.А. являлся контролирующим должника лицом, что он, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, своевременно не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом в условиях возрастающей задолженности перед кредитором (доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности рассчитаться с таким лицом за счет собственных денежных средств или имущества, равно как доказательства, подтверждающие принятие руководителем должника мер при убыточной деятельности должника по выполнению экономически обоснованного плана по преодолению финансовых затруднений, в материалы дела не представлены), а также по представлению временному управляющему документов, характеризующих состав и местонахождение активов должника, что фактически привело к невозможности выявления и оценки активов должника в целях предполагаемого их включения в конкурсную массу (дело N А19-7278/2019), и которым, в последующем, дав надлежащую правовую оценку, арбитражные суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к истребуемой субсидиарной ответственности.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся по делу судебном процессе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им обоснованно отклонены с приведением мотивов такого отклонения, основания не согласиться с которыми у суда округа отсутствуют.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, они также подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу N А19-10618/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
