Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2021 года №Ф02-291/2021, А74-15142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А74-15142/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2020 года по делу N А74-15142/20199 Арбитражного суда Республики Хакасия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В изложенной норме закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов арбитражных судов, в соответствии с которым в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанции было обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество не заявляло, в связи с чем вопрос о восстановлении срока не являлся предметом рассмотрения апелляционного суда.
Следовательно, апелляционная жалоба не была предметом рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом.
Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в связи с несоблюдением обществом с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" порядка кассационного обжалования его кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2020 года по настоящему делу подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В. Ананьина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка