Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-2896/2021, А33-13620/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А33-13620/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Зуевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы России Вернер Елены Михайловны (доверенность от 20.01.2021, паспорт),
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу N А33-13620/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное Транспортное Предприятие" (далее - должник, ООО "СТП") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года заявление уполномоченного органа о признании ООО "СТП" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Черкасова Светлана Федоровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года ООО "СТП" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черкасову Светлану Федоровну.
Определением от 29 июля 2019 года Черкасова Светлана Федоровна (далее - арбитражный управляющий Черкасова С.Ф.) .Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением от 16 августа 2019 года конкурсным управляющим ООО "СТП" утверждена Бакина Валерия Александровна.
В Арбитражный суд Красноярского края 11.03.2020 поступило заявление уполномоченного органа об уменьшении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Черкасовой Светлане Федоровне за периоды фактического бездействия: с 01.12.2018 по 13.09.2019 на сумму 245 000 рублей.
Определением от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года заявление уполномоченного органа удовлетворено в части взыскания с Черкасовой С.Ф. в пользу должника 197 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Черкасова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему за период с 01.12.2018 по 25.07.2019 на 197 000 рублей не соответствует принципу разумности, поскольку с учетом выполненных Черкасой С.Ф. мероприятий при проведении конкурсного производства, их объема и значимости, адекватной и необходимой длительности, а также установленных нарушений, размер вознаграждения за восемь месяцев не может составлять 38 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает доводам жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 13 сентября 2019 года удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф.
Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Черкасовой С.Ф. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, не являющегося предметом залога, не указании в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 25.04.2019 достоверных и полных сведений, в нарушении очередности погашения текущей задолженности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему Черкасовой С.Ф.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, принял во внимание факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленный, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, характер правонарушений и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также наличие у арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. возможности повысить степень интенсивности своих действий по выполнению мероприятий конкурсного производства в период выполнения своих обязанностей, пришел к выводу, что соразмерно допущенным нарушениям будет являться снижение размера вознаграждения на 197 000 рублей.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Из анализа положений статей 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему в установленной фиксированной сумме производится за проведение им мероприятий в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.
С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Суды установили, что Черкасова С.Ф. осуществляла полномочия конкурсного управляющего должником в период с 19.04.2018 по 25.07.2019, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в данной процедуре конкурсный управляющий допустила незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не принятии мер, направленных на реализацию имущества должника, не являющегося предметом залога.
Названные обстоятельства в совокупности позволили судам заключить, что размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. подлежит снижению на 197 000 рублей за период с 01.12.2018 по 25.07.2019.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на отзыв уполномоченного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу N А33-13620/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
В.Д. Загвоздин
М.В. Зуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
