Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф02-2873/2020, А19-22089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А19-22089/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Кочубей А.Н. (доверенность от 23.03.2018, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-22089/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.10.2010 к договору аренды лесного участка N 1/2008 от 12.11.2008 в части пунктов NN 2,3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, в иске отказано.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взыскано 15 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном уменьшении судом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.
В отзыве на кассационную жалобу министерство, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, арбитражные суды обоснованно и правомерно посчитали разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по делу N А19-22089/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
Е.Г. Железняк
С.Б. Качуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
