Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2020 года №Ф02-2858/2020, А33-24/2020

Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2858/2020, А33-24/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А33-24/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Энергастроительная Компания" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2020 года по делу N А33-24/2020 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2020 года удовлетворено заявление акционерное общество "Стройтрансгаз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 20.11.2019 по делу N 94/2019-400. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Энергастроительная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 5 марта 2020 года по настоящему делу, при этом заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 29 апреля 2020 года кассационная жалоба возвращена подателю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Заявитель просит проверить законность принятого судебного акта, ссылаясь на невозможность представления документов, отражающих его финансовое положение по состоянию на 27.03.2020 в связи с введением на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (постановление Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п, постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N 294). Справки были получены обществом только 19.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные доводы жалобы, пришла к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд руководствовался пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и исходил из непредставления заявителем документов, свидетельствующих о том, что его финансовое положение на момент подачи жалобы (27.03.2020) не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Справки кредитных учреждений, представленные в обоснование заявленного ходатайства (справка филиала "Газпромбанк" "Восточно-Сибирский" от 20.11.2019 N Ф34/034-3/1192, справка "Азиатско-Тихоокеанский банк" от 13.11.2019 N 1412-1311/8, справка "Сбербанк" от 13.11.2019 N 201039), обоснованно не приняты судом в качестве бесспорного доказательства финансового положения общества и отсутствия у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере, поскольку указанные документы отражают финансовое положение общества по состоянию на ноябрь 2019 год.
Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, суд правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленного законом порядка ее подачи, и требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Доказательства невозможности представления документов, отражающих финансовое состояние общества по состоянию на март 2020 года, при том, что период нерабочих дней установлен с 30.03.2020 (Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206), заявителем не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство об оставлении жалобы без движения с целью истребования у кредитных учреждений соответствующих справок не заявлено.
Между тем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка.
В этой связи основания считать обжалуемый судебный акт неправомерным отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и не лишает заявителя права на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2020 года по делу N А33-24/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-1768/2022, А33-24...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-2334/2022, А33-...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-1892/2022, А58-...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-1450/2022, А33-...

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-3014/2022, А33-31...

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-2950/2022, А33-36...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-1472/2022, А19-...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-2246/2022, А74-...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-2046/2022, А19-...

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2022 года №Ф02-1903/2022, А58-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать