Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2825/2020, А19-25680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А19-25680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 20.01.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-25680/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 04.10.2019 N 038/494/19 о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-678/2019 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Павел Александрович, Почуева Галина Павловна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861), пунктов 2, 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку актами целевой проверки от 23.04.2019 подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, потребителями не устранены.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ОАО "ИЭСК" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление от Петрова П.А. и Почуевой Г.П. на действия ОАО "ИЭСК" по нарушению правил недискриминационного доступа, выразившиеся в несоставлении акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителем и инициатором введения ограничения, и составлении вместо указанного акта иного документа - акта целевой проверки от 23.04.2019 без участия потребителей по электроустановке, расположенной по адресу: Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", участок N 219.
В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено, что 23.04.2019 Петровым П.А. и Почуевой Г.П. направлено в ОАО "ИЭСК" уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии (вх. N 06.001.04-4.23-3200), в котором заявители просят составить и подписать акты об устранении оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии, возобновить подачу электрической энергии и составить акты о возобновлении подачи электрической энергии.
В ответ на указанное уведомление ОАО "ИЭСК" направило в адрес Петрова П.А. и Почуевой Г.П. письмо о проведении обществом целевой проверки, о чем был составлен акт 23.04.2019, выявлено, что основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии не устранены.
Антимонопольный орган посчитал, что общество, составив акт, не предусмотренный для указанного случая законодательством об электроэнергетике Российской Федерации, в отсутствие потребителей, без указания, какие именно основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии не устранены потребителем Петровым П.А., нарушив Правила N 442, допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному факту Управление 12.08.2019 составило в отношении общества протокол N 038/196/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом повторности совершения административного правонарушения).
26.09.2019 общество в подтверждение выезда к потребителям представило в антимонопольный орган оригинал путевого листа от 23.04.2019, выданный в 8:20 23.04.2019, адрес подачи: Депутатская, 38 - Серебряный ключ.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что данный документ не подтверждает отсутствие в действиях ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, поскольку наименование "Серебряный ключ" впечатано в бланк путевого листа заблаговременно, следовательно, по состоянию на 08:20 ОАО "ИЭСК" не могло располагать сведениями о том, что в течение указанного дня будет подано уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии; в представленном оригинале путевого листа в графах "Время выезда", "Время возвращения" на оборотной форме N 3 путевого листа не заполнены сведения о времени выезда и приезда по каждой из заполненных строк.
Постановлением Иркутского УФАС России от 04.10.2019 N 038/494/19 ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем пятым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.
Как установлено судами, ограничение режима потребления в отношении электроустановки, расположенной по адресу: Иркутский район, 3км юго-восточнее, д. Худяково, ДНТ "Серебряный ключ", участок N 219, введено за нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащему ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.
Пунктом 19 Правил N 442 предусмотрено, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
В случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется.
В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым и пятым подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается составление и подписание акта об устранении оснований для введения ограничения режима потребления потребителем и инициатором введения ограничения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2019 Петровым П.А. и Почуевой Г.П. в ОАО "ИЭСК" было подано уведомление об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии; письмом от 13.05.2019 общества в ответ на это уведомление сообщило, что основания для введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанным адресам, заявителями не устранены, что отражено в акте целевой проверки от 23.04.2019.
Вместе с тем суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главами 7, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, установили, что акт от 23.04.2019 не содержит указаний на непосредственные факты, свидетельствующие о неустранении потребителями оснований для введения ограничений режима потребления электрической энергии, не указано, какие именно нарушения, выявленные ранее, остались не устраненными со стороны потребителей. Кроме того, составление такого документа, как акт целевой проверки, в ответ на уведомление потребителя об устранении оснований для введения ограничения режима потребления, не соответствует требованиям пункта 19 Правил N 442.
Судами также установлено, что имеющимися в материалах дела документами (путевым листом, пояснениями ДНТ "Серебряный ключ") не подтверждается факт нахождения 23.04.2019 представителей общества на земельных участках NN 200, 215, 219 и проведение осмотра электроустановок, следовательно, акт целевой проверки, составленный в одностороннем порядке без участия потребителей, не может свидетельствовать о неустранении потребителями нарушений, послуживших основанием для введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на акт целевой проверки от 23.04.2019 о том, что обстоятельства, послужившие основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, потребителями не устранены, не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-25680/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
