Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 года №Ф02-28/2020, А78-4452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А78-4452/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года по делу N А78-4452/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." (ОГРН 1067536017768, ИНН 7536068444, г. Чита; далее - ООО "ИП Кублякова Н.Г.", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) от 28.02.2019 о назначении административного наказания N 20-Н-А/П-19.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "ИП Кублякова Н.Г." обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.6, 14.16, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2, 8.3, 10, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), статей 16, 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, посчитав начало его течения с 28.02.2019; суды не учли, что общество постановление о назначении ему административного наказания в этот день не получало; расписка о получении документа не может являться доказательством получения постановления законным представителем общества, поскольку в ней отсутствует информация о получаемом документе; Служба нарушила требования Федерального закона N 294-ФЗ; результаты проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с обществом не являются основанием для возбуждения дела о привлечении к административной ответственности, а могут являться лишь основанием для проведения внеплановой проверки; Служба самостоятельно в отсутствие задания руководителя на основании приказа провела мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции посредством анализа информации о деятельности общества, предоставляемой в орган государственного контроля; акт проверки не составлялся, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок; протокол об административном правонарушении мог быть составлен только в рамках мероприятий государственного контроля, и только после составления акта проверки; Службой не представлены доказательства факта розничной продажи алкогольной продукции, Журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции не может являться допустимым доказательством; протокол составлен и постановление вынесено с нарушением установленных сроков с момента выявления правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 обществу выдана лицензия N 75РПА0001852 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе расположенного по адресу: г. Чита, ул. Новопутейская, д. 20, сроком до 14.05.2019.
На основании приказа от 20.07.2018 N 58/дк "О проведении мероприятий по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 01 июня 2018 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края" должностным лицом Службы были проведены мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС).
В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что согласно данным, сформированным в системе ЕГАИС "Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции" обществом в день запрета -День защиты детей 01 июня 2018 года в период с 13 часов 57 минут до 21 часа 17 минут местного времени в магазине, расположенном по адресу: Чита, ул. Новопутейская, д. 20, осуществлялась продажа алкогольной продукции в количестве 9 бутылок, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 29.12.2011 N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края".
По данному факту Службой 24.01.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 20-Н-А/П-19.
Постановлением РСТ Забайкальского края от 28.02.2019 N 20-Н-А/П-19 ООО "ИП Кублякова Н.Г." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Службы и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а также, учитывая доводы апелляционной жалобы по существу спора, рассмотрел их и пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Судами установлено, что постановление о назначении административного наказания N 20-ДН-А/П-19 вынесено должностным лицом Службы от 28.02.2019 и в этот же день вручено законному представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка в получении. Следовательно, десятидневный срок на оспаривание постановления истек 18.03.2019. С заявлением в суд ООО "ИП Кублякова Н.Г." обратилось 07.04.2019, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и обосновав его нахождением представителя общества в отпуске.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая данный вывод судов, общество указывает на то, что постановление о назначении ему административного наказания 28.02.2019 не получало; расписка о получении документа не может являться доказательством получения, поскольку в ней имеется только подпись Кублякова С.К. и отсутствует информация о получаемом документе. Данные доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Судами установлено и видно из материалов дела, что постановление от 28.02.2019 N 20-Н-А/П-19 вручено непосредственно директору Общества Кублякову С.К. 28 февраля 2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью на пятом листе постановления ( л.д. 69).
"Расписка" Кублякова С.Г. в получении постановления является не отдельным документом, а частью этого постановления (пятый лист), на котором после слов "дата выдачи постановления, получено" в графе "лицо, получившее постановление" собственноручно проставлена фамилия и подпись руководителя общества Кублякова С.К., который принимал участие при рассмотрении материалов административного дела 28.02.2019.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.
Пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края установлены статьей 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 N 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края". Пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в праздничные дни, в том числе Международный день защиты детей (1 июня).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным административным органом факт осуществления обществом продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019 N 20-Н-А/П-19, данными Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 01.06.2019, распечаткой из ЕГАИС.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности Службой факта продажи алкогольной продукции, о том, что оспариваемое постановление Службы вынесено с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку результаты проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с обществом не являются основанием для привлечения к административной ответственности, а могут являться лишь основанием для проведения внеплановой проверки, которая не была проведена, протокол об административном правонарушении мог быть составлен только в рамках мероприятий государственного контроля, и только после составления акта проверки, а также о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и не влияющие на правильность вывода судов о наличии вышеназванного самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года по делу N А78-4452/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка