Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года №Ф02-2810/2021, А19-1154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А19-1154/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,
с участием представителей: гаражного потребительского кооператива "Заря" Сокольникова М.А. и Шабалиной Н.А. (доверенность от 16.12.2020, паспорта, дипломы); общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Владимировой Э.В. (доверенность N 429 от 21.09.2020, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-1154/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Заря" (ОГРН 1093850011661, ИНН 3849003656, далее - ГПК "Заря", кооператив) о взыскании 858 999 рублей 28 копеек задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении от 06.11.2019 N 001428.
Определением от 20 февраля 2020 года по делу N А19-1280/2020 настоящее дело объединено с делом N А19-1280/2020 по иску ГПК "Заря" к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении от 06.11.2019 N 001428.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, иск ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворен. В удовлетворении исковых требований ГПК "Заря" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГПК "Заря" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, непринятие судами действий по установлению фактических обстоятельств дела путем назначения судебной технико-метрологической (электротехнической) экспертизы, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства кооператива об отложении судебного разбирательства привели к нарушению прав ответчика и вынесению неправомерных судебных актов; Астанин Е.В. не является уполномоченным представителем ГПК "Заря", представленное кооперативом в суд заключение специалиста является доказательством подделки подписи названного лица.
ГПК "Заря" также указывает, что гарантийное письмо от 26.12.2019 не свидетельствует о согласии было направлено обществу в целях недопущения введения ограничения режима потребления электроэнергии и не свидетельствует о признании кооперативом задолженности.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.
По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н. с участием которых было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Железняк Е.Г. от 21 июля 2021 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ГПК "Заря", произведена замена судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н. на судей Железняк Е.Г., Скубаева А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования кассационной жалобы, возражений на жалобу, а также дополнений к ним.
В судебном заседании 21 июля 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26 июля 2021 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представителям сторон объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суд и с участием тех же представителей сторон, которые подтвердили ранее изложенные правовые позиции по делу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё и дополнениях к жалобе и возражениям по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГПК "Заря" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.03.2017 N 8049, по условиям которого общество обязалось подавать потребителю электрическую энергию, а кооператив - в том числе, оплачивать принятую электроэнергию; обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок (не более одних суток с момента события) сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.
Согласно приложению N 2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка N 485399 для электроснабжения гаражных боксов, расположенная по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 28, 30.
По результатам проведенной обществом 06.11.2019 в рамках рейдовой работы проверки электроустановки N 485399 выявлен факт вмешательства в работу прибора учета электрической энергии N 009072043002324 Тип ЦЭ 6803 ВМ в виде монтажа в схему электрического счетчика устройства, не предусмотренного заводом изготовителем; составлены акт проверки прибора учета от 06.11.2019 N ИИОО017381 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.11.2019 N 001428; произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.12.2018 по 06.11.2019 на сумму 869 637 рублей 28 копеек.
Ссылаясь на неоплату кооперативом задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Впоследствии настоящее дело объединено с делом N А19-1280/2020 по иску ГПК "Заря" к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении от 06.11.2019 N 001428.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении исковых требований кооператива, исходили из доказанности факта потребления кооперативом электрической энергии с нарушением порядка ее учета; отсутствия оснований для признания акта о неучтенном потреблении недействительным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), также предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
На основании пункта 2.11.17 указанных Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого определены в пункте 193 названных Положений.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.
В настоящем случае кооперативу вменено вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в установке потребителем на прибор учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем.
Обосновывая данный вывод, суды сослались на акт о безучетном потреблении и показания свидетеля - Черных Е.А., принимавшего участие в проверке и составлении акта о неучтенном потреблении.
Вместе с тем, судами не учтено, что Черных Е.А. участвовал в проверке в качестве представителя ООО "Иркутскэнергосбыт", то есть является заинтересованным лицом; из его показаний следует, что при вскрытии счетчика заметили присутствие красной платы, в то время как должна быть плата зеленого цвета, а потом обнаружили устройство в виде антенны, работающее дистанционно от пульта; при этом ни акт проверки, ни акт о безучетном потреблении электрической энергии от 06.11.2019 N 001428 не содержат сведений о том, что кооператив самостоятельно мог установить обнаруженное проверяющими устройство, которое находилось под опломбированной крышкой прибора учета, и нарушений или срыва пломб при проверке обнаружено не было; из актов проверки и безучетного потребления, а также ответа завода изготовителя не усматривается, какое конкретно устройство было установлено в прибор учета и позволяло ли оно не полностью учитывать электроэнергию.
В нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждаются вышеназванные обстоятельства (о цветовой гамме плат) и показания свидетеля о порядке работы обнаруженного устройства, о наличии у проверяющих и сетевой компании права на самостоятельное вскрытие при проверке прибора учета при отсутствии следов нарушения или срыва пломб на данном приборе, а также о значительных расхождениях в объемах потребляемого кооперативом энергоресурса, что послужило основанием для проведения рейдовой проверки ответчика и подтверждается последующими показаниями объема потребления после установки нового прибора учета (со слов Черных Е.А.).
При таких обстоятельствах суд округа считает, что судами не были установлены все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что не позволяет признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, как того требуют положения части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в данном постановлении, выяснить, мог ли ответчик самостоятельно установить на прибор обнаруженное проверяющими устройство с учетом того, что все имеющиеся на спорном нем пломбы не нарушены; могло ли данное устройство привести к искажению показаний объема потребленного кооперативом ресурса и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу, оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно части 3 статьи 289 названного Кодекса распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-1154/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Белоножко
Судей Е.Г. Железняк
А.И. Скубаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка