Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-2785/2021, А33-20831/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А33-20831/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителей администрации Жуковского сельсовета Плисяковой Т.К. (доверенность N 01 от 01.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Мочаловой М.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), после окончания перерыва - без участия представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2020 года по делу N А33-20831/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Жуковского сельсовета (ОГРН: 1022400665495, ИНН: 2421000592, Красноярский край, Козульский р-он, с. Жуковка, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 6 412 222 рубля 73 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Красноярский" (ОГРН: 1157746180305, ИНН: 7704307993, г. Красноярск, далее - ООО "ГУЖФ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 210, 249, 290, 307, 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154, 155, 158, 16, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункты 2, 6, 12, 31, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
АО "КрасЭКо", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у ответчика как собственника жилых помещений обязанности по оплатите потребленной тепловой энергии, поскольку между АО "КрасЭКо" и ООО "ГУЖФ" договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
п. Заречный, д. 2, 3, 5, 16, 22, 24, 26, 28, 30, не заключен, с 27.11.2017 указанные дома исключены из реестра лицензий ООО "ГУЖФ", АО "КрасЭКо" фактически являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов. Также истец, указывает на то, что представленные ответчиком платежные документы (квитанции) подтверждают лишь факт оказания управляющей организацией (ООО "ГУЖФ") услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а не сложившиеся договорные отношения между АО "КрасЭКо" и ООО "ГУЖФ".
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
ООО "ГУЖФ" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель АО "КрасЭКо" подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель Администрации выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2021 до 10 часов 40 минут 01.07.2021, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование единой теплоснабжающей организации к собственнику незаселенных жилых помещений о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "КрасЭКо", являясь единой теплоснабжающей организацией на территории п. Заречный Козульского р-на Красноярского края, в период с октября 2017 года по апрель 2019 года поставило коммунальный ресурс (тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду) в жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные по адресам: п. Заречный, д. 2, кв. 1- 4, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, д. 3, кв. 1, 3, 5, 6, 8, 9-13, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 27; д. 5, кв. 1-5, 7, 10-12, 14, 16, 21, д. 16, кв. 1-10, 12-16, д. 22, кв. 1, 5, 6-9, 11-16, д. 24, кв. 1-6, 9, 10, 13, 16, д. 26, кв. 1, 5, 6, 8, 9, 11, 13-15, 17, 18, д. 28, кв. 5, 12, 13, 15, 17, д. 30, кв. 5, 6, 8, 9, 12, 13, 18, 23-25, 27, 28, 31, 33, 34, на общую сумму 6 412 222 рубля 73 копейки.
Истец, полагая, что в отсутствии управляющей компании в многоквартирных домах, в которых расположены спорные жилые помещения, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возлагается на собственника таких помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия управляющей компании в спорных многоквартирных домах (ООО "ГУЖФ"), фактически сложившихся отношений по поставке теплоэнергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с собственника жилых помещений муниципального фонда стоимости поставленной тепловой энергии.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор ресурсоснабжения с управляющей компанией в письменной форме в спорный период времени не заключен, самовольное подключение к тепловым сетям отсутствует, поставка ресурса в многоквартирные дома осуществлялась.
Разногласия сторон сводятся к тому, кто является стороной фактически сложившихся договорных отношений: ресурсоснабжающая организация и управляющая компания либо ресурсоснабжающая организация и собственники помещений в спорных многоквартирных домах.
В силу требований статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу требований пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9)).
Суды, делая вывод о том, что управляющая компания приступила к управлению домами и обязана оплачивать поставленную тепловую энергию, основывались на сведениях с сайта "Реформа ЖКХ", который не является официальным в силу требований Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а так же копиях платежных документов (квитанций), содержащих информацию о начислениях за электрическую энергию и холодную воду, поставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец неоднократно указывал на то, что фактические отношения по поставке тепловой энергии между ним и управляющей компанией отсутствуют, счета на оплату ресурса ООО "ГУЖФ" не выставлялись, собственники помещений в многоквартирных домах в спорный период вносили плату за потребленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации (дополнительные пояснения от 13.09.2019, 23.10.2019, том 1, л. д. 232-233, 245-246).
В подтверждение доводов о наличии правоотношений по поставке тепловой энергии с потребителями в спорных многоквартирных домах АО "КрасЭКо" в суд апелляционной инстанции представляло: заявления от потребителей на заключение договоров; копии договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды, заключенных с потребителями (дополнительные пояснения от 14.07.2020, приложения в материалах электронного дела), а так же копии платежных документов, выставленные потребителям в спорных многоквартирных домах, с доказательствами их оплаты (дополнительные пояснения от 07.12.2020, приложения в материалах электронного дела).
Также АО "КрасЭКо" указывало на то, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: п. Заречный, д. 2, 3, 5, 16, 22, 24, 26, 28, 30, исключены из реестра лицензий ООО "ГУЖФ" с 27.11.2017, в обоснование чего представило выписку с официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля (материалы электронного дела, приложение к дополнительным пояснениям от 13.09.2019, том 1, л. д. 232-233).
Однако обжалуемые судебные акты выводов относительно оценки доводов истца и представленных в их обоснование доказательств не содержат.
Таким образом, в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии управляющей компании в спорных многоквартирных домах (ООО "ГУЖФ"), фактически сложившихся отношениях по поставке теплоэнергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией и как следствие об обязанности последней оплатить поставленную тепловую энергию являются недостаточно обоснованными.
Указанные недостатки судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку суд кассационной инстанции не наделён правом исследования доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу, оценить все представленные в материалы дела доказательства, а так же распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2020 года по делу N А33-20831/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
Е.Г. Железняк
М.А. Клепикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
