Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф02-2784/2021, А10-4869/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А10-4869/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Курбатовой А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Павловой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (паспорт) и его представителя Васильевой Е.А. (доверенность от 12.01.2021, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года по делу N А10-4869/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014; далее - предприниматель Пляскин С.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление, административный орган) от 05.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Пляскин С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель имеет право на обжалование в суд отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по его обращению, вне зависимости от наличия у него права кредитора в деле о банкротстве и признания его потерпевшим; в результате бездействия арбитражного управляющего первоначальный кредитор (должник в деле о банкротстве) был лишен возможности получить присужденные денежные средства за счет принудительного взыскания, следовательно, предприниматель как правопреемник, приобретший права требования с публичных торгов, также был лишен такой возможности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия и арбитражный управляющий Романов В.Ю. считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Управление Росреестра по Республике Бурятия и арбитражный управляющий Романов В.Ю. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Предприниматель Пляскин С.С. и его представитель в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-3347/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2018 года по иску ООО "Сити" к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хото" о взыскании задолженности по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 рублей 80 копеек по состоянию на 01.12.2017, иск удовлетворён полностью. 26.09.2018 выдан исполнительный лист.
По результатам торгов 12.11.2019 между ООО "Сити" в лице конкурсного управляющего Романова В.Ю. (кредитор) и предпринимателем Пляскиным С.С. (правоприобретатель) (вместе стороны) заключен договор цессии, согласно которому кредитор переуступает правоприобретателю право требования долга, в том числе к ООО "Хото" на основании договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 рублей.
Определением суда от 17 декабря 2019 года произведено процессуальное правопреемство по делу N А10-5874/2017 путем замены взыскателя по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС N 019591437 ООО "Сити" на правопреемника -предпринимателя Пляскина С.С.
Предприниматель Пляскин С.С. обратился в Управление с заявлением, в котором указал на неисполнение арбитражным управляющим Романовым В.Ю. своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве N А10-3347/2016, в частности, исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2018 года по делу N А10-5874/2017, получен арбитражным управляющим 27.09.2018 и предъявлен в Службу судебных приставов только 06.05.2019.
Письмом от 05.10.2020 N 12/09265-11@ Управление сообщило предпринимателю, что по результатам рассмотрения его обращения установлено, что довод обращения Пляскина С.С. о непредъявлении арбитражным управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель Пляскина С.С. оспорил данный отказ в возбуждении дела в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил того, что Пляскин С.С. не признан административным органом потерпевшим и не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не является конкурсным кредитором и кредитором по текущим платежам ООО "Сити" и, следовательно, не наделен правом обжалования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романова В.Ю., поскольку этим отказом не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, никаких исключений из этого конституционного принципа ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 13.11.1995 N 13-П, от 07.03.1996 N 6-П, определение от 16.12.2004 N 394-О, от 18.12.2007 N 840-О-О, от 15.07.2010 N 1101-О-О, от 25.02.2013 N 209-О, от 25.02.2013 N 247-О).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.
Вместе с тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, лицо, обратившееся в Управление с указанием на нарушение арбитражным управляющим его прав и на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решений административных органов.
Подобный правовой подход сформулирован в пункте 7 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
Выводы судов об отсутствии у заявителя, не признанного административным органом потерпевшим, чьё обращение о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, было рассмотрено административным органом, права на обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении противоречат также позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23 апреля 2018 года N 302-АД18-3385, от 17 июля 2019 года N 302-ЭС19-10167, а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года N 306-ЭС19-12414.
Право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически бы ограничило право такого лица на судебную защиту.
Выводы судов об отсутствии у Пляскина С.С. права на обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романова В.Ю. ввиду того, что предприниматель не является конкурсным кредитором и кредитором по текущим платежам ООО "Сити" со ссылкой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, также не учитывают приведённые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенную в настоящем постановлении позицию, принять законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года по делу N А10-4869/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
