Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года №Ф02-2767/2020, А58-11116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А58-11116/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2020 года по делу N А58-11116/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2020 года по делу N А58-11116/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением заявителю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (обеспечить поступление документов в суд округа) в срок не позднее 18.06.2020.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).
Определение от 19 мая 2020 года об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 1 статьи 186 АПК РФ), своевременно (20.05.2020) опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не исполнено. От заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. Следовательно, имея достаточное время для устранения недостатков, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При этом суд обращает внимание, что согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу жалобы заявитель имеет возможность ходатайствовать о его восстановлении (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2020 года по делу N А58-11116/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: жалоба на 1 листе, конверт.
Судья
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка