Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2020 года №Ф02-2759/2020, А33-24104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А33-24104/2018
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего Петриченко Петра Юрьевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года по делу N А33-24104/2018 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
В рамках дела N А33-24104/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гордо Алексея Александровича (ИНН 246404526224, далее - Гордо А.А. должник) финансовый управляющий Петриченко Петр Юрьевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками договор купли-продажи квартиры от 18.06.2015 и договор дарения 1/144 доли в праве собственности от 18.06.2015, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Чебодаевой Галины Васильевны (далее - Чебодаева Г.В.) возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение - квартиру N 16, общей площадью 162,4 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 15 "И"; кадастровый номер объекта 24:50:0100444:1036; взыскания с Чебодаевой Г.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 393 543 рублей в счет возмещения стоимости имущества, являвшегося предметом договора дарения от 18.06.2015.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года определение суда первой инстанции от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Чебодаева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года ходатайство Чебодаевой Г.В. удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-24104/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу приостановлено на срок до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Финансовый управляющий в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суд округа необоснованно приостановил исполнение обжалуемых судебных актов, поскольку с даты признания должника банкротом он утрачивает право на реализацию своего имущества третьим лицам.
Определение от 18 мая 2020 года о назначении на 08 июня 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Предусмотренное данной нормой приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом суда.
Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора, фактических обстоятельств каждого дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-24104/2018 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходил из того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебных актов, и пришел к выводам, что приостановление исполнения судебных актов будет направлено на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, в связи с чем, ходатайство удовлетворил.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года Гордо А.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, следовательно взысканные в результате применения последствий недействительности сделок денежные средства поступят в конкурсную массу, будут направлены на погашение требований кредиторов, что затруднит поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.
При таких обстоятельствах, вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Доводы финансового управляющего об утрате должником права реализовать полученное в результате признания сделки недействительной имущество не свидетельствуют об обратном и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку помимо возврата имущества в качестве последствий суд первой инстанции взыскал с ответчика стоимость полученного по недействительной сделке имущества.
На основании изложенного, определение суда округа от 06 мая 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 188, 287-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2020 года по делу N А33-24104/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
М.А. Первушина
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка