Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф02-2735/2020, А19-12694/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А19-12694/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Калмыковой Светланы Николаевны - Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-12694/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года по тому же делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года возбуждено производство по делу N А19-12694/2017 о признании несостоятельной (банкротом) Калмыковой Светланы Николаевны (г. Братск, ул. Комсомольская, д. 70, кв. 168, далее - Калмыкова С.Н., должник).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года Калмыкова С.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич (далее - финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд обязать ответчика Калмыкова Николая Григорьевича (далее - Калмыков Н.Г.) возвратить в конкурсную массу должника 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, кадастровый номер 38:34:000000:3940, общей площадью 306.4 кв. м, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общей площадью 0.1077 га, расположенные по адресу: г. Братск. П 26 159 00 00.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года определение суда первой инстанции от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Финансовый управляющий ссылается на то, что выводы судов об отсутствии оснований для возврата должнику спорного недвижимого имущества сделаны без учета императивного характера статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылка апелляционного суда на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) несостоятельны, поскольку указанные нормы не ставят необходимость применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от намерений и последующих действий заинтересованных лиц в отношении спорного имущества.
Определение от 18 мая 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 18 июня
2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 19 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года Калмыкова С.Н. признана несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года по делу N А19-19031/2016 Калмыков Н.Г. (супруг) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества должника Калмыкова Н.Г вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года признан недействительным договор купли-продажи здания столовой и земельного участка от 09.12.2014, соглашение от 14.12.2014 к нему, в качестве последствий недействительности сделок суд обязал Лазаренкова Евгения Олеговича возвратить в конкурсную массу Калмыкова Н.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Братск, П 26 159 00 00, обязать Савченко (ранее Калмыкову) Валентину Николаевну возвратить в конкурсную массу Калмыкова Н.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание столовой, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:34:033602:66, общая площадь 0,1077 га, расположенные по адресу: г. Братск, П 26 159 00 00.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.09.2019 право собственности на указанные объекты недвижимости Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано за Калмыковым Н.Г.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калмыкова Н.Г. организована реализация спорного имущества.
С учетом установленных определением суда от 10 декабря 2018 года обстоятельств, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, сославшись на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьей 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что в объекты недвижимости в качестве применения последствий недействительности сделок возвращены в конкурсную массу Калмыкова Н.Г., который является правообладателем, за Калмыковой С.Н. права на указанное имущество не зарегистрировано, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений о неосновательном обогащении.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 20 апреля 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 10 постановления N 48, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19031/2015 от 10 декабря 2018 года, учитывая, что спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу Калмыкова Н.Г. и зарегистрированы за ним, а соблюдение прав супруги (Калмыковой С.Н.) в отношении имущества, нажитого в период брака и являющегося общей совместной собственностью, обеспечено специальными способами защиты в деле о банкротстве (путем выплаты денежной компенсации пропорционально доле), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения общих положений о неосновательном обогащении.
Выводы судов о том, что после реализации спорного имущества Калмыкова С.Н. будет иметь право претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества Калмыкова Н.Г. основаны на правильном применении норм материального права с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 48.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование положений Закона о банкротстве, гражданского законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-12694/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
М.А. Первушина
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
