Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2021 года №Ф02-2711/2021, А19-10955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А19-10955/2017
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Маценко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
Маценко Дмитрий Юрьевич (далее - Маценко Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу.
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение в порядке части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии кассационной жалобы и отсутствующих у них документов финансовому управляющему Маценко Д.Ю. Кормановскому Сергею Николаевичу, Маценко Екатерине Дмитриевне, Анисимову Эдуарду Борисовичу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области.
К кассационной жалобе и не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей для кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должно быть указано наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;
Заявителем кассационной жалобы указан: "Должник: Маценко Д.Ю." При этом подписана кассационная жалоба "Маценко Е.Д.".
Таким образом, в нарушение части 1, пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из кассационной жалобы невозможно установить, кто фактически является ее заявителем.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Маценко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу N А19-10955/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу оставить без движения.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю необходимо обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не позднее 07 июня 2021 года.
3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Н.Н. Парская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка